УИД: 77RS0030-02-2025-004820-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2025г. адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/25 по иску ФИО1 к ООО «Современные закупки» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
Установил:
Истец (фио) обратился в суд с иском к ООО «Современные закупки» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что он являлся работником ООО «Современные закупки», занимая на момент увольнения должность провизора на основании трудового договора от 25.06.2024г. № 2024/07, но приказом от 29.04.2025г. № 12, вынесенным ООО «Современные закупки», истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата). По мнению истца, он подлежит восстановлению на работе, так как его сокращение было произведено незаконно с нарушением ст. ст. 81, 179, 180 ТК РФ. Также, по мнению истца, в нарушение ст. ст. 22, 136, 142 ТК РФ ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы за период с 10 апреля 2025 года по 05 мая 2025 года в размере сумма и средний заработок за период приостановки работы с 05 мая 2025 года по 17 июня 2025 года в размере сумма. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности с применением к нему ст. ст. 236, 237 ТК РФ.
Истец просит суд восстановить фио на работе в ООО «Современные закупки» в должности провизора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, средний заработок за период приостановки работы в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части восстановления на работе подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (Определения КС РФ от 24 апреля 2018 года № 930-О, от 28 марта 2017 года № 477-О, от 29 сентября 2016 года № 1841-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О и др.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности сокращаемому работнику, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.
Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Судом установлено, что в период с 25 июня 2024 года по 29 апреля 2025 года истица фио (ранее фио) являлась работником ООО «Современные закупки», занимая на момент увольнения должность провизора на основании трудового договора от 25.06.2024г. № 2024/07.
Согласно пп. 1.3, 5.2, 5.4 Трудового договора местом работы истца является обособленное подразделение, расположенное по адресу: адрес, а за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Выплата заработной платы за первую половину месяца производится 20 числа текущего месяца за фактически отработанное время работником по 15 число текущего месяца, выплата второй части заработной платы работника производится 5-го числа следующего месяца.
29 апреля 2025 года истец был уволен с занимаемой должности провизора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата на основании приказа от 29.04.2025г. № 12, вынесенного ООО «Современные закупки».
Между тем каких-либо доказательств правомерности применения к истцу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суду представлено не было, сведений о принятии ООО «Современные закупки» решения о сокращении должности истца, о заблаговременном предупреждении истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, о предложении истцу всех имеющихся у ООО «Современные закупки» в адрес вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, в представленных суду документах не содержится, анализ преимущественного права на оставление работника на работе ответчиком не производился.
При указанных обстоятельствах с законностью увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласиться нельзя, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025г. № 540, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
В связи с незаконностью увольнения истца в его пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула в размере (3741,99 х 133) сумма, исходя из времени вынужденного прогула с 29.04.2025г. по 11.11.2025г. (133 рабочих дня) и среднедневного заработка истца в размере сумма, не оспариваемого в судебном заседании.
При рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановки работы судом установлено, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Из материалов дела и объяснений истца, имеющихся в иске, следует, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно ответчиком не выплачены причитающиеся истцу денежные средства в размере (86512 - 46350,96) сумма в виде заработной платы за отработанное время с 10 по 29 апреля 2025г.
Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств суду представлено не было и в материалах дела нет.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.
В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.
Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.
Так как согласно материалам дела ответчиком было допущено нарушение прав работника, повлекшее у него определенные переживания, чувство тревоги, т.е. нравственные страдания, то в силу ст. ст. 237, 394 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 29 апреля 22025 года по 05 мая 2025 года в размере сумма, среднего заработка за период приостановки работы с 05 мая 2025 года по 17 июня 2025 года в размере сумма с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, подлежат отклонению в связи с прекращением трудовых отношений сторон с 29 апреля 2025 года, исключающих сохранение за истцом рабочего места, начисление и выплату истцу заработной платы с 29 апреля 2025 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Современные закупки» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Восстановить фио на работе в ООО «Современные закупки» в должности провизора.
Взыскать с ООО «Современные закупки» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Современные закупки» - отказать.
Взыскать с ООО «Современные закупки» в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено – 12 ноября 2025 года.
Судья Бугынин Г.Г.