ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Обухова М.А. УИД №
№ (первая инстанция)
№ (вторая инстанция)
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку маневр – поворот направо на пересечение проезжих частей улиц К.Маркса и Чугуевского города Ижевска был выполнен в строгом соответствии с установленным на данном участке дороги дорожным знаком 5.15.1, определяющим движение по полосам. Обращает внимание, что судом не дана оценка фотографиям, из которых отчетливо видно, что по ходу движения в крайней полосе дороги имеется яма наполненная водой, образующая препятствие для движения.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как усматривается из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото, видеозаписи «АвтоУраган – ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, а именно – осуществлен поворот направо, в зоне действия дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.
Факт невыполнения требований пункта 1.3 Правил дорожного движения подтверждается как постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), так и фотоматериалом (л.д. 9), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, установленных на перекрестке <адрес>, предоставленной ГИБДД по УР, из которой следует, что на данном перекрестке установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», предписывающий движение: по левой крайней полосе – поворот налево и прямо, по средней полосе – прямо и крайней правой полосе – направо.
На просмотренной видеозаписи места совершения административного правонарушения отчетливо видно, что автомобиль <данные изъяты>, располагается в средней полосе, на разрешающий сигнал светофора проезжает вышеуказанный перекресток направо в сторону <адрес>. При этом, поворот со средней полосы направо и последующее движении по ней не был связан с объездом препятствия в виде ямы (л.д.12).
ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана соблюдать в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения требования дорожных знаков.
С учетом приведенных обстоятельств вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ надлежащих доказательств, подтверждающих свою невиновность, ФИО1 не представлено. Право собственности на вышеуказанное транспортное средство заявителем не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что по ходу движения в крайней полосе дороги имеется яма наполненная водой, образующая препятствие для движения, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Позиция ФИО1, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности и не опровергает выводы о ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья