Дело № 2а-2899 /2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Курмановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконным, а также о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконным, а также о взыскании убытков в виде неполученных процентов по вкладу в размере 155 долларов США, о взыскании убытков в виде разницы курса валюты по состоянию на день вынесения решения суда.
Требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска №2-1676/2020 от 17.04.2020 года по заявлению взыскателя ООО «УТСК» судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 03.02.2022 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство №№. Предметом исполнения является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергия в размере 7221,02 руб. О наличии исполнительного производства ему было не известно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2022 года по месту жительства не направлялось. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно 22.03.2022 года, после списания денежных средств, находящихся на принадлежащем ему долларовом срочном вкладе в банке ВТБ (ПАО) в размере 91,29 долларов США.
Судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от 03.03.2022 года судебный приказ 2-1676/2020 от 17.04.2020 отменен.
09.03.2022 года службой судебных приставов в связи с отменой судебного приказа, прекращением исполнительного производства, на принадлежащей ему счет в ПАО «Сбербанк России» возвращены денежные средства в размере 7221,02 руб.
Между тем, по состоянию на день списания денежных средств Центральным Банком Российской Федерации установлен курс доллара США к рублю в размере 76,7671, на сегодняшний день курс доллара США к рублю составляет 104,6819.
Кроме того, вклад, с которого были списаны денежные средства является срочным, не предусматривающих частичных списаний, открыт 13.09.2021 года сроком до 14.03.2023 года, ставка составляет 0,50 % годовых.
Неправомерно списанные денежные средства были возвращены на принадлежащей ему счет в ПАО «Сбербанк России» в рублях.
В результате недобросовестного поведения административного ответчика были понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 155 долларов США.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом
Ведущий судебный пристав –исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника Калининского РОСП г. Челябинска в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по челябинской оболасти ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица представитель ООО «УСТЭК», представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного листа предусмотрена статьей 30 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель в силу статей 2, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не вправе отступать от требований, содержащихся в исполнительном документе, и возбуждает исполнительное производство в отношении тех должников и взыскателей и на тот размер взыскания, которые указаны в исполнительном листе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу частей 5, 9 статьи 72 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направляются сторонам исполнительного производства.
Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм права по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями административного ответчика и причинением вреда.
В силу статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу установленных названными статьями Гражданского кодекса РФ правил возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между двумя названными выше элементами и вины причинителя вреда, то есть возмещение вреда возможно только при наличии совокупности перечисленных условий.
Судом установлено, что 03.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18971/22/74025-ИП на основании судебного приказа №2-1676/2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «УТСК» задолженности в размере 7221 руб. 02 коп.
06.02.2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <...> Победы, д. 36, кв. 156.
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания от 04.03.2022 года ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу Крым, <...>, с 15.02.2018 года по 15.02.2028 года.
Согласно ч.3 ст.25 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что извещения, адресованы гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту его жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения направляемы посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес ( в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав должен направить извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4 ст.25 закона).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным. ФИО2 о перемене места жительства в подразделение судебных приставов-исполнителей не сообщил, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.
21.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк, Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк»филиал № 7701 Банк ВТБ (ПАО), ПАО Челябинвестбанк.
21.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, и направлены в филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Челябинвестбанк».
Исходя из норм ст. 70 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника на счетах и во вкладах в рамках исполнительного производства происходит путем их перечисления банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Часть 5 названной статьи устанавливает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
21.02.2022 года на депозит Калининского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства, со счета 40817810172006015100,открытого в Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк г. Челябинск в размере 1084,54 руб.
Поскольку при списании денежных средств в размере 1084,54 руб. было недостаточно для погашении задолженности в полном объеме, судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте.
22.02.2022 года на депозит Калининского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства, со счета 47407810700002020000, открытого в Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва в размере 7221,02 руб.
04.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №18971/22/74025 – ИП, в связи с отменой судебного акта.
Сумма в размере 1084,54 руб. возвращена 09.03.2022 года на карту ПАО Сбербанк.
Сумма в размере 7221,02 руб. возвращена 09.03.2022 года на карту ПАО Сбербанк.
Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что со счета №№ открытого на имя ФИО2, в рамках исполнительного производства №№ было списано 22.02.2022 года 91,29 USD, с 22.02.2022 года изменения в условия по вкладу не производилось.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.
Таким образом, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В связи с тем. что ФИО2 добровольно не исполнил требование исполнительного документа, 21.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Таким образом, при совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предъявленного к исполнению исполнительного документа и предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав административного истца не установлено.
Таким образом, факт незаконных действий ответчиков на момент рассмотрения данного дела не подтвержден, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.
Отказывая истцу в требованиях о возмещении упущенной выгоды, суд отказывает в требованиях о взыскании убытков в виде разницы курса валюты по состоянию на день вынесения решения суда, поскольку они являются производными от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконным, а также о взыскании убытков- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года