Дело №2-196/2023

59RS0007-01-2022-004070-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ № Сатурн-Р» о взыскании денежной суммы уменьшения покупной цены приобретенной квартиры, убытков, морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира приобретена у собственника объекта недвижимости ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и передана истцу по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки, а именно: отслоение, вспучивание и расхождение обоев, образование трещин в стенах, отхождение линолеума за пределы плинтусов, трещина в потолке с отслоением побелки, отклонение от горизонта готового покрытия пола из линолеума, сквозняки в оконных проемах и т.п.

С целью выявления причин наличия у объекта недвижимости указанных недостатков по заказу истца проведена экспертиза, о чем ответчик заранее был извещен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, качество строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными.

На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 225 036 рублей.

С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы уменьшения покупной цены приобретенной квартиры – <данные изъяты> рублей, а также расходов, понесенных на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Предъявленное в претензии требование подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» в свою пользу денежную сумму уменьшения покупной цены приобретенной квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19.08.2020 – 225 036 рублей; убытки в сумме 30 000 рублей по оплате проведенной экспертизы; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; неустойку с 14.05.2022 по день вынесения решения суда, и далее по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств из расчета 1% в день.

Истец, его представитель в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что требование истца о взыскании стоимости составления экспертного заключения в размере 30 000 рублей является судебными издержками и требования об их возмещении подлежат удовлетворению в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований. Сумма денежных средств в размере 10 000 рублей, запрашиваемая истцом в связи с перенесенными нравственными страданиями явно несоразмерна характеру описанного истцом морального вреда и документально ничем не подтверждена (не представлены доказательства ухудшения самочувствия), отсутствуют сведения о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истцу. Само по себе название применяемого истцом способа защиты нарушенного права указывает на его компенсационный характер. О каких-либо негативных последствия, причиненных ответчиком, которые отразились бы в физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела. Сумма судебных расходов по оказанию юридических услуг также является завышенной и подлежит снижению.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Экспертным заключением подтверждается факт наличия в проданной истцу квартире недостатков, следовательно, в силу закона истец имеет право не возмещение убытков.

Ответчик является застройщиком дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, что не оспаривалось сторонами.

Статьей 477 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Истец требования, связанные с недостатками квартиры, предъявил в пределах установленного гарантийного срока.

Право покупателя на взыскание уменьшения покупной цены квартиры предусмотрено законом.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 18 Закона о Защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «СМУ № Сатурн-Р» в лице ФИО1, действующей на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СМУ № Сатурн – Р» является застройщиком и продавцом названной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>246, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27-98).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза (л.д. 153-155).

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках судебной экспертизы, назначенной судом, в <адрес>, расположенной в <адрес>, выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки не соответствуют условиям договора, требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ. Выявленные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации квартиры и естественного износа, данные недостатки возникли в процессе строительства. Необходимые виды работ для устранения выявленных недостатков с объемами в натуральных величинах представлены в Таблице №.

Стоимость устранения выявленных недостатков определена с использованием федеральных единичных расценок и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №) с учетом действующих на 3 квартал 2022 года индексов и коэффициентов для Пермского края, и составляет <данные изъяты>, с учетом НДС 20% - <данные изъяты>.

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной в судебном порядке экспертизы, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Истец и его представитель, как и представитель ответчика, заключение эксперта не оспаривали в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств, опровергающих выводов эксперта не представили.

На претензию истца ответчик требования об уменьшении покупной цены объекта не исполнил.

Поскольку ответчик передал объект не соответствующий по качеству условиям принятого на себя обязательству, истец, в силу закона, имеет право на уменьшение покупной цены в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, путем передачи квартиры с выявленными судебным экспертом недостатками, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суд и далее по день фактического удовлетворения требований.

В данном случае суд считает, что требование о взыскании неустойки следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (с учетом разъяснений Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №@).

В частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам, гражданам и индивидуальным предпринимателем как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных и иных правоотношений и их массового банкротства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) из расчета <данные изъяты>% от суммы выявленных недостатков <данные изъяты>. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, при этом судом учитывается общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов правоотношений отношений.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ни к сумме неустойки, ни к сумме штрафа не заявлено. Оснований для применения таких положений у суда по собственной инициативе, не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) 172 150 (сто семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 80 копеек стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 175 593 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 82 копейки неустойки, 176 372 (сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 31 копейку штрафа.

Производить начисление неустойки из расчета 1% от 172 150 рублей 80 копеек в день, начиная с 12 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.