Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Крапко В.В.,
при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г. (третьи лица: нотариус Р., нотариус Ч.) о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в суд с настоящим иском и просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Р.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что о смерти Р.Н.А. как жительницы одного многоквартирного дома, проживающей по соседству, своевременно не знала ввиду длительного проживания наследодателя за пределами территории Республики Крым и отсутствия между ними родственных отношений.
В судебном заседании истец в лице представителя требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске, указывая на не осведомленность о факте смерти наследодателя до момента извещения его доверительницы со стороны нотариуса в 2022 году.
Представитель истца также пояснил суду, что о составленном завещании истец была осведомлена до момента открытия наследства.
Ответчик – наследница, принявшая наследство и приходящаяся дочерью наследодателю, в лице представителя, против иска возражала, указывая о том, что истец была заблаговременно осведомлена о составленном завещании и последующей смерти наследодателя.
Третьи лица свою явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Свидетель Л., допрошенный судом в судебном заседании в установленном действующим процессуальным Законом порядке, пояснил суду, что был знаком как с умершей Р.Н.А., так и со сторонами спора, поскольку проживает на одной лестничной площадке, где расположена квартира наследодателя. Указал, что о смерти Р.Н.А. он сказал Г. в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ года, на что последняя ответила о том, что была осведомлена об этом. Также указал, что был свидетелем разговора Г. и Г. в середине января 2021 года, когда дочь наследодателя приезжала в г.Симферополь.
Письменными пояснениями ответчика установлено, что о смерти её матери истец была осведомлена в январе ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как она ей об этом сказала лично.
Выслушав пояснения лица, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, Р.Н.А. принадлежала на праве собственности <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.А. было составлено завещание в отношении принадлежащего ей имущества в пользу Г.
ДД.ММ.ГГГГ между Р.Н.А. и Г. был заключен договор пожизненного содержания в отношении ? доли <адрес> в <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г.Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по иску Р.Н.А. к Г. был расторгнут договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли <адрес> в <адрес>, заключенный между Р.Н.А. и Г.
Мотивами иска, и принятого в его разрешение судебного постановления, указано на нарушение со стороны Г. условий договора пожизненного содержания – отсутствие какого-либо обеспечения Р.Н.А. со стороны Г.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.А. умерла на территории Республики Беларусь в г.Малорита.
Г., приходящаяся Р.Н.А. дочерью, является гражданкой Республики Беларусь с постоянным местом жительства в г.Малорита.
По заявлению Г. нотариусом Ч. было открыто наследственное дело №.
В результате составленного запроса, нотариусом был выявлен факт наличия завещания, составленного Р.Н.А. в отношении принадлежащего ей имущества в пользу Г.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступили сведения о регистрационном учете места жительства Г.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г. было направлено уведомление о возможности реализации своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных сроков принятия наследства, Г. подано заявление о принятии наследства по завещанию.
Заявитель утверждает, что о дате смерти Р.Н.А. ей стало известно лишь после получения уведомления от нотариуса.
Также заявитель в своем владении располагала правоустанавливающими документами в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Р.Н.А., о чем свидетельствует их приложение к материалам искового заявления.
По правилам статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, законодатель закрепил основное условие для приобретения наследства – его принятие.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу в сроки, установленные статьёй 1154 ГК РФ, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства, указанные Г. в качестве обоснования наличия уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, а именно то, что она не знала и не могла знать о дате смерти Р.Н.А., поскольку не была связана с ней какими-либо родственными связями (а сама Р.Н.А. проживала на территории иностранного государства совместно со своей дочерью), и была осведомлена об этом лишь после уведомления нотариуса, подлежат оценки судом следующим образом.
Так, Г., учитывая изложенные мотивы иска, являлась знакомой наследодателя, а также была лично осведомлена о том, что она уехала к дочери в Республику Беларусь.
Суд учитывает и то, что Г. была осведомлена о составленном в её пользу завещании со стороны Р.Н.А. до момента открытия наследства.
Кроме того, между Г. и Р.Н.А. в близкий временной период составления завещания, также был заключен и договор пожизненного содержания, расторгнутый в последующем по иску Р.Г.Ф. по мотивам его неисполнения со стороны Г.
Также суд обращает внимание на то, что во владении истца находились правоустанавливающие документы в отношении имущества Р.Н.А., которые были востребованы со стороны Г. после смерти её матери, что соответствует обстоятельствам принятия ею наследства.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что Г. будучи осведомленной о составлении в её пользу завещания, а также не исполняя договор пожизненного содержания Р.Н.А. и будучи связанной с ней добрососедскими связями, и имея правовые притязания на её имущество, что выражалось в заключении договора пожизненного содержания, владения правоустанавливающими документами, и осведомленности о составлении завещания, могла и обязана была проявлять должное внимание к личности и судьбе наследодателя, принимать участие в её жизни.
Также у суда не имеется правовых оснований не доверять пояснениям свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Более того, показания свидетеля согласуются с пояснениями ответчика и обстоятельствами дела, учитывая сложившиеся взаимоотношения между истцом и семьей наследодателя.
В силу изложенного, доводы истца об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, основанные на её неосведомлённости о дате смерти Р.Н.А. в течение более чем года, ввиду удаленности от места её жительства, при достоверной осведомленности о месте пребывания и лице осуществляющем уход (дочь наследодателя), не могут быть приняты во внимание судом.
Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что истец действительно в силу переезда наследодателя за период по 2020 год не могла каким-либо способом поддерживать общение с наследодателем.
Таким образом, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом каких-либо иных относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы истца об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения совокупностью доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что отсутствуют основания к удовлетворению требований о восстановлении срока для принятия наследства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск Г. к Г. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Крапко В.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.