Решение по делу № 2А-1539/2022 от 02.08.2022 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Копия Дело №2а-1539/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Волоколамский городской суд в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания А.Н.Елиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по районам ГУФССП России по З.Н.А., ГУФССП России по о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по районам ГУФССП России по З.Н.А., ГУФССП России по , в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по районам ГУФССП России по З.Н.А. в части не объявления транспортного средства в розыск, наложения на него ареста, обязать осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по районам на основании исполнительного документа №, выданного по делу №,возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С.Д.А. в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 53 692,00 руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортное средство - LINTEX №; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN: №. Данное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец 7 раз направлял заявление о розыске тс и наложении ареста на них через ЕПГУ, на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника взыскано 1 000,00 рублей. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 7 исполнительных производств на общую сумму более 53 000 рублей. Согласно интернет ресурсу «Авито» аналогичный мотороллер стоит 30 тысяч, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец АО «ЦДУ» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по районам ГУФССП России по З.Н.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований, поскольку задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Транспортное средство, в отношении которого взыскатель требует объявить розыск, С.Д.А. не принадлежит с 2021 года, продано ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.В..

Административный ответчик ГУФССП России по о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо С.Д.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по районам УФССП России по З.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание с С.Д.А. в пользу административного истца задолженности по договору потребительского займа в сумме 53692 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района . Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, ГУВД МВД \МВВ \ России, Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, ЗАГС, операторам связи Мегафон, Билайн, МТС, в коммерческие Банки, Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно материалам исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ должником произведена полная оплата долга по исполнительному производству, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для объявления указанного административным истцом транспортного средства в розыск и наложения на него ареста.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по районам ГУФССП России по З.Н.А., ГУФССП России по о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд .

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова