К делу № 2-330/2023

23RS0002-01-2022-006053-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №«...»). За пользование кредитом установлена ставка 19,0 % годовых. За период с 29.12.2021 года по 18.08.2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 47 552,66 рублей: просроченные проценты – 5 873,71 рублей; просроченный основной долг – 41 678,95 рублей. Банку стало известно, что 07.12.2021 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №«...») за период с 29.12.2021 года по 18.08.2022 года (включительно) в размере 47 552,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 626,58 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 ноября 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебном заседании участия не принимал. В исковом заявлении (п.8) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресам, указанным в исковом заявлении и в адресной справке от 30.08.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе исследования материалов дела, судом установлено отсутствие документов, на которые истец ссылается в подтверждение своих доводов: о том, что истцом была выдана кредитная карта именно ФИО2 и с ней был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии; отсутствуют сведения о начале использования кредитной карты (активации); сведения о расходовании заемщиком денежных средств ПАО Сбербанка; не представлено доказательств движения по счету. Кроме того, документы, приложенные к иску, не заверены надлежащим образом, что вызывает сомнения в их подлинности, в то время как истец просил рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение требований гражданского законодательства истцом ПАО Сбербанк не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Представленные истцом заявление на получение кредитной карты, расчет задолженности, расшифровка ссудной задолженности и выписка из лицевого счета без подтверждения факта заключения кредитного договора, не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 перед ПАО Сбербанк долговых обязательств.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик ФИО1 вступила в наследство после смерти матери – ФИО2 путем подачи заявления нотариусу (л.д.85), учитывая, что доказательства заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО2 суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 1 626 рублей 58 копеек, также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий -