Решение по делу № 2-7787/2023 от 06.12.2023

78RS0008-01-2023-007968-26

Дело № 2-7787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 декабря 2023 года

Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Каменко П.Е.,

при секретаре Лажараевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 769894 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10898 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28 июня 2019 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 787 879 рублей 00 копеек под 13.90 % годовых на срок по 28.06.2026.

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнял, Банк направил ему требование о полном досрочном погашении задолженности, размер которой на 22 марта 2021 года составил 715100 рублей 65 копеек. Указанное требование оставлено без исполнения.

На основании договора уступки прав (требований) от 23.12.2021 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило право требования по кредитному договору <***> ООО «М.Б.А. Финансы», о чем ответчик извещен письмом Банка, а также письмом общества от 11.01.2022. Размер задолженности на момент уступки права требования составил 769894 рубля 07 копеек.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 787879 рублей на срок по 28.06.2026 под 13,90% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа. Количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисляемым за пользование кредитом, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор содержит согласие ФИО1 на уступку Банком права требования по данному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику 787879 рублей, что подтверждается выпиской по счету <№>.

В период пользования кредитом, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, нарушил условия кредитного договора, что ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Обоснованные возражения относительно заявленных истцом требований, а также доказательства отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям части 1 статьи 809 ГК РФ и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, размер исковых требований нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, проверен на основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10898 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ООО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 июня 2019 года в размере 769894 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10898 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.