Дело №2а-2035/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при помощнике судьи Гулидовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 о признании незаконным постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, с участим заинтересованного лица ФИО6, УФССП России по Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что в ОСП Гурьевского района Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП предметом по которому является исполнение мирового соглашения утвержденного определением Новгородского районного суда Калининградской области от 18.08.2021 года, которым между ней и ФИО6 определен порядок общения с несовершеннолетними детьми до 18.08.2022 года.
25.02.2022 года ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения, в марте-апреле 2022 года на встречу с детьми он не прилетал.
28-30.05.2022 года состоялась встреча с детьми в присутствии судебного пристава.
23.06.2022 года он прилетел на встречу с детьми в согласованную дату.
Таким образом, ФИО1 соблюдала исполнение определения суда по порядку общения с детьми.
Вместе с тем, 16.06.2022 года судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд за пределы РФ на период с 16.06.2022 года по 16.12.2022 года.
Считает, что судебный пристав применил данную меру незаконно и излишне, действуя против интересов детей, в результате ФИО1 была вынуждена сдать билеты на поезд и отменить запланированную поездку на летние каникулы в <адрес >.
В обжалуемом постановлении отсутствуют основания принимаемого решения, равно как и правовые нормы, не указано в чем именно состоит неисполнение ею требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным и отменить постановление от 16.06.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2021 года.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении административного иска.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 в судебном заседании просила в административном иске отказать.
В судебном заседании представитель УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив, что обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО6 также просил в судебном заседании отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Одновременно согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено, что 06.12.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №фс01928106911.11.2021 года выданного Новгородским районным судом по гражданскому делу № вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГ предметом исполнения по которому является определение порядка общения с детьми на один год, то есть до 18.08.2022 года: один раз в месяц, предупредив о приезде ФИО6 общается в детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения в присутствии матери ФИО4 на территории Калининградской области по месту жительства матери с 18-00 час. пятницы до 20-00 час. воскресенья. ФИО1 во время встреч отца с детьми знает местонахождение детей (ФИО6 ставит в известность об этом ФИО1 посредством мессенджера). Во время встреч с отцом, дети имеют связь с матерью по мобильному телефону. ФИО6 обязуется делать уроки с детьми на понедельник, соблюдать рекомендованную детям диету, если дети захотят вернуться домой к матери, ФИО6 обязуется вернуть обоих и не разлучать детей. В осенние, зимние и весенние каникулы к ежемесячной встрече добавляется дополнительная встреча отца с детьми в течение 3-х дней и 2-х ночей на условиях, изложенных в п. 1 соглашения. В летние каникулы две недели ФИО6 проводит время с детьми с ФИО1 и две недели без матери при наличии согласия детей. ФИО1 при встречах отца с детьми ставится в известность ФИО6 о местонахождении детей в мессенджере, дети поддерживают связь с матерью по телефону во время встреч с отцом. ФИО1 обязуется не препятствовать ФИО6 общаться с детьми по телефону. Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскателем ФИО6
14.06.2022 года телефонограммой ФИО1 была вызвана Врио начальника отделения-страшим судебным приставом ЛСП Гурьевского района Калининградской области ФИО7 на прием к судебному приставу в срок до 18-00 час. 14.06.2022 года для отобрания объяснений, вручения требования об исполнении решения суда на 24.06.2022 года, ввиду ранее запланированной и согласованной встречи несовершеннолетних с отцом ФИО6 согласно решению суда. Также должник была уведомлена об административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ. Кроме того, должник была уведомлена о составлении 15.06.2022 года в ее отношении административного протокола по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и на 16.06.2022 года рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В установленные законом сроки должник законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, о причинах не сообщил.
15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Постановлением от 16.06.2022 года врио начальника отделения, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО7, за неисполнение в установленные сроки требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В своем объяснении от 16.06.2022 года ФИО1 указала, что не против общения детей с отцом, просила перенести дату встречи. На прием к судебному приставу 14.06.2022 года и 15.06.2022 года не явилась, ввиду занятости на работе и плохим самочувствием.
В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство, должнику ФИО1 был временно ограничен выезд за пределы РФ сроком на шесть месяцев, то есть до 16.12.2022 года.
В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 11.11.2021 года, не подтвердив надлежащим образом, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
19.08.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено.
Из материалов исполнительного производства также установлено, что взыскатель ФИО6 неоднократно обращался в ОСП Гурьевского района Калининградской области с заявлениями о систематическом и многократном неисполнении условий мирового соглашения ФИО1
В заявлении от 17.12.2021 года взыскатель сообщил, что заранее предупредив о своем прилете, однако получил отказ во встречи с детьми мотивированный справкой о болезни ребенка. Вместе с тем, при его обращении в медицинскую организацию получил справку, подтверждающую возможность встречи с ребенком. Просил судебного пристава оказать содействие во встречи с детьми.
18.12.2021 года ФИО6 сообщал о невозможности связаться с детьми по мобильному телефону 11 и 12.12.2021 года.
31.01.2022 года просил привлечь должника к ответственности за неисполнение условий мирового соглашения, все встречи с детьми с 28 по 30.01.2022 года проходят только в ее присутствии.
28.02.2022 года сообщил, что 25.02.2022 года должник устроила скандал в присутствии детей, применила физическое насилие в отношении сына и него, были разбиты мобильные телефоны, последовало обращение в полицию.
Так в своем заявлении от 17.03.2022 года ФИО6 указал, что о постоянных препятствиях его общению с детьми в том числе по телефону, присутствует при встречах с детьми, создавая психотравмирующие ситуации. Приводил доводы о том, что 12.02.2022 года ему жаловался ребенок, что у него отбирают телефон, чтобы он не смог связаться с отцом, прилагал аудио запись разговора. 25.02.2022 года встречался с детьми, однако в нарушение условий мирового соглашения, ФИО1 не дала возможности общаться с детьми в ее отсутствие, в результате вечером возник конфликт, когда ребенок захотел остаться с ним, при этом ФИО1 применила к ребенку насилие, зафиксировав произошедшее на камеру мобильного телефона. Просил привлечь должника к ответственности за систематическое многократное неисполнение условий мирового соглашения.
ФИО6 просил привлечь ФИО1 к ответственности за неисполнение условий мирового соглашения. Так 09.03.2022 года он уведомил ФИО1 о своем намерении приехать на весенние каникулы, на что получил отказ. Также сообщил о ее запрете детям общаться с ним по телефону.
В заявлении от 18.03.2022 года ФИО6 также просил привлечь ФИО1 за нарушение условий мирового соглашения, сообщив о постоянных трудностях связаться с детьми по мобильному телефону. Место нахождение ФИО1 и детей ему неизвестно, связь с ними отсутствует.
21.06.2022 года в своем обращении к судебному приставу ФИО1 сообщила о невозможности организовать встречу с детьми в за планируемую дату 6.06.2022 года, поскольку намерена вывезти детей в <адрес >.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, действие которого в настоящее время окончено, само по себе основанием для ограничения гражданских прав и возникновения обязанностей уже не является, а, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод ФИО1 не влечет. При этом, судом установлено, что взыскатель ФИО6 неоднократно обращался в ОСП Гурьевского района с заявлениями, в которых указывал конкретные факты не исполнения ФИО1 требований исполнительного документа.
Обязанности и права судебного пристава-исполнителя закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которым он принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ (ст. 12 Закона N 118-ФЗ).
Так, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения судебного постановления, федеральный законодатель предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Часть 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления наличие факта неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеет значение факт совершения должником действий, направленных на воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства имеются сведения неопровержимо свидетельствующие о воспрепятствовании ФИО1 общению несовершеннолетних детей с их отцом.
Учитывая наличие доказательств уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, а также с учетом того обстоятельства, что ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации не нарушает права в том числе и несовершеннолетних детей на отдых, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для установления в отношении административного истца временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 о признании незаконным постановления от 16.06.2022 года об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.