Дело № 5-585/2025

89RS0004-01-2025-003139-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 30 июня 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волошина С.С., с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, составленным полицейским ОР ППС ПОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО8, 30.06.2025 в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте: в коридоре дома 21/7 ул. Промысловая г. Новый Уренгой, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих, чем демонстративно нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с иными материалами дела направлены в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину не признал.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 не соглашаясь, от подписи отказался, представлены рапорт от дд.мм.гггг (л.д.3); объяснения свидетеля ФИО4 от дд.мм.гггг (л.д.4); копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.6); копия протокола об административном задержании от дд.мм.гггг (л.д.8).

Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании, он вину не признал, отказался подписывать протокол, поскольку такого события не было, не ругался в общественном месте, заступился за женщину, которая работает комендантом в общежитии, где он проживает, пришел с работы, она попросила помочь в выселении пьяных лиц из комнаты, вместе с ней поднялись на второй этаж, когда она стала требовать пьяных лиц освободить комнату, один из них ударил ее табуретом, она упала, потеряла сознание, он помог ей прийти в себя, отнес на первый этаж, вызвали скорую и правоохранительные органы, вышли на улицу и ждали скорую, в это время подъехал свидетель, который и событий не видел, поскольку подъехал после того, как они спустились вниз и ждали скорую. На вопросы суда пояснил. что выпил немного пива, пьяным не был, являясь участником боевых действий не мог не помочь женщине, но при этом общественный порядок не нарушал, не ругался, не кричал, неуважения к обществу не проявлял.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В целях проверки доводов ФИО1 была заслушана в качестве свидетеля комендант общежития ФИО2 по телефону <данные изъяты>, которая на момент рассмотрения материала находилась в больнице, пояснившая, что попросила ФИО1 помочь ей при выселении пьяных из комнаты общежития, поднялись на второй этаж, один из пьяных ударил ее табуретом, после чего ей стало плохо, помнит что оказалась на первом этаже, вызвали скорую и полицию, ФИО1 ей помогал, он не ругался и не матерился в общественном месте.

Заслушанный в судебном заседании по громкой связи по номеру телефону <данные изъяты> свидетель ФИО4 пояснил, что подъехал к общежитию ближе к 24-00, в 23-00 обычно дверь в общежитии закрывают, но тут дверь была открыта, на улице сидела комендант ФИО7 и рядом с ней высокий мужчина, предложил им вызвать скорую и полицию, мужчина вел себя спокойно, не кричал, не ругался.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО5, составивший протокол в отношении ФИО1, пояснил, что подъехали в общежитие по адресу: <адрес>, составили протокол в отношении ФИО1, в общежитии все были пьяные, на вопросы суда каким образом ФИО1 нарушал общественный порядок каких-либо пояснений не последовало.

Остальные материалы дела не имеют доказательственного значения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей при рассмотрении материала в отношении ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заслушанных последовательно и непротиворечиво запечатлевших произошедшее событие прихожу к выводу, что в данном случае событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья С.С. Волошина

Постановление по делу в окончательном виде изготовлено 30 июня 2025 года.