Решение по делу № 2-3024/2022 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2- 361/2023 24RS0035-01-2022-003837-03

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием прокурора Глуховеровой Г.А., представителя ответчика МУП г.Минусинска «УГХ» ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию г.Минусинска «Управление городского хозяйства», Администрации г.Минусинска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию г.Минусинска «Управление городского хозяйства», Администрации г.Минусинска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт гидротехнических сооружений: 1) в отношении узла сооружений верхней плотины (Красноярский край, г.Минусинск, рп.Зеленый Бор, р.Енисей, исток Минусинской протоки, 2) в отношении подпорной плотины № 1 (Красноярский край, Минусинский район, автодорога М-54, 430 км. «Енисей», севернее п.Топольки), 3) в отношении объекта незавершенного строительства – узел сооружений подпорной плотины №2. Требования мотивированы тем, что указанное имущество передано МУП г.Минусинска «Управление городского хозяйства» на праве оперативного управления собственником Администрацией г.Минусинска, в ходе проверки установлено, что указанные объекты - гидротехнические сооружения требуют капитального ремонта, с учетом уточнения исковых требований прокурор просил возложить на ответчиков обязанность: провести капитальный ремонт гидротехнических сооружений в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

1) В отношении узла сооружений верхней плотины (Красноярский край, г.Минусинск, рп.Зеленый Бор, р.Енисей, исток Минусинской протоки:

- установить сороудерживающую решетку со стороны правой входной трубы прямоугольного сечения;

- осуществить работы по гребню дамбы, устранить локальные просадки и ямы;

2) в отношении подпорной плотины № 1 (Красноярский край, Минусинский район, автодорога М-54, 430 км. «Енисей», севернее п.Топольки):

- нанести антикоррозийное покрытие на ограждающих металлических конструкциях, а также сороудерживающей решетки;

- провести капитальный ремонт входного оголовка;

- провести капитальный ремонт боковых стенок входного оголовка;

- обязать обеспечить устойчивость к просадке грунта на верховом и низовом откосах в районе водопропускных труб;

- обеспечить ремонт или замену плит подводящего и отводного канала;

- провести капитальный ремонт выходного оголовка;

- устранить сквозные вертикальные трещины в месте сопряжения портальной стенки выходного оголовка и боковых стенок;

- произвести установку на входном оголовке водопропускного сооружения основных затворов с электроприводным подъемным механизмом;

3) в отношении объекта незавершенного строительства – узел сооружений подпорной плотины №2:

- провести капитальный ремонт входного оголовка;

- провести капитальный ремонт боковых стенок входного и выходного оголовков;

- провести капитальный ремонт портальной стенки выходного оголовка;

- провести капитальный ремонт или замену бетонных плит верхового и низового откосов;

- провести капитальный ремонт или замену плит подводящего канала;

- произвести установку электроприводного подъемного механизма для поднятия и опускания затворов; а кроме того, обязать разработать критерии безопасности и декларации безопасности гидротехнических сооружений в соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнического сооружения, произвести комплексный анализ с оценкой устойчивости эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации более 25 лет.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское управление Ростехнадзора.

В судебном заседании прокурор с учетом пояснений представителя третьего лица Енисейского управления Ростехнадзора поддержала исковые требования в полном объеме с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений.

Представитель ответчика МУП г.Минусинска «Управление городского хозяйства» ФИО1 не отрицала необходимость проведения указанного прокурором вида работ, однако полагала, что на МУП г.Минусинска «Управление городского хозяйства» обязанность возложена быть не может, а должна быть возложена на Администрацию г.Минусинска.

Представитель ответчика Администрации г.Минусинска в судебном заседании не присутствовал.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации г.Минусинска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст.39 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ, п.2 ст.3, п.1 ст.44 Водного кодекса РФ хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, а использование водных объектов, не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 01.07.2022 прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений с привлечением специалиста межрегионального отдела по надзору за ГТС Енисейского управления Ростехнадзора МУП г.Минусинска «Городской водоканал». В представлении прокуратуры от 27.06.2022 в адрес МУП г.Минусинска «Управление городского хозяйства» указано на то, что 27.06.2022 в прокуратуру поступило сообщение о том, что 27.06.2022 в протоке реки Енисей несовершеннолетняя ДД.ММ.ГГГГ года рождения присела на бетонный приступок, после чего, вставая, поскользнулась и упала в воду, попав под течение, оказалась затянута в шлюзе водозаборной дамбы, расположенной по ул.Геологов в г.Минусинске, в ходе произошедшего несовершеннолетняя получила травмы: ЗЧМТ, СГМ, гематому затылочной области, переохлаждение легкой степени, также пострадал спасатель, в предписании отражены выявленные нарушения и отражены ссылки на нормативные правовые акты, требования которых нарушены либо не соблюдены, так, указано на то, что в отношении ГТС: -1) в отношении узла сооружений верхней плотины (Красноярский край, г.Минусинск, рп.Зеленый Бор, р.Енисей, исток Минусинской протоки,- несвоевременно осуществляется разработка и реализация мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения по результатам мониторинга состояния ГТС (1), аналогично в части несвоевременной очистки сороудерживающей решетки от сора (2), по гребню дамбы имеются локальные просадки и ямы (3), не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующей организации (ответственное лицо за безопасную эксплуатацию ГТС не обучено и не аттестовано в установленном порядке (4), ГТС эксплуатируется без согласованных в Енисейском управлении Ростехнадзора правил эксплуатации ГТС (5), своевременно не проведены разработка и уточнение критериев безопасности ГТС (6), отсутствует действующая утвержденная в установленном порядке декларация безопасности ГТС (7), отсутствует расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС, согласованный с Правительством Красноярского края (8), не обеспечивается проведение регулярных обследований ГТС с участием представителем Ростехнадзора, МЧС России, проектных организаций, специализированных научных организаций (9), ГТС не внесено в Российский Регистр ГТС (10), отсутствует действующее разрешение на эксплуатацию ГТС (11), не подвергаются комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности один раз в 5 лет ГТС, находящиеся в эксплуатации более 25 лет (12).

2) в отношении подпорной плотины № 1 (Красноярский край, Минусинский район, автодорога М-54, 430 км. «Енисей», севернее п.Топольки): несвоевременно осуществляется разработка и реализация мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения по результатам мониторинга состояния ГТС на ограждающих металлических конструкциях, а также сороудерживающей решетке отсутствует антикоррозийное покрытие (1), наблюдается разрушение входного оголовка, виден крупный наполнитель, в зоне переменного уровня видна арматурная сетка (2), наблюдается разрушение боковых стенок входного оголовка, виден крупный наполнитель, в зоне переменного уровня видна арматурная сетка (3), на верховом и низовом откосах в районе водопропускных труб наблюдаются локальные просадки грунта (4), плиты подводящего и отводящего канала частично разрушены, в зоне переменного уровня виден крупный наполнитель, наблюдается сползание плит в русло протоки (5), бетон портальной стенки выходного оголовка разрушается, обнажен крупный наполнитель, виднеется арматурная сетка (6), в месте сопряжения портальной стенки выходного оголовка и боковых стенок наблюдается сквозные вертикальные трещины на протяжении всей высоты, шириной до 10 см (7), на входном оголовке водопропускного сооружения отсутствуют основные затворы в соответствии с проектом с электроприводным подъемным механизмом (8), не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующей организации (ответственное лицо за безопасную эксплуатацию ГТС не обучено и не аттестовано в установленном порядке (9), ГТС эксплуатируется без согласованных в Енисейском управлении Ростехнадзора правил эксплуатации ГТС (10), своевременно не проведены разработка и уточнение критериев безопасности ГТС (11), отсутствует действующая утвержденная в установленном порядке декларация безопасности ГТС (12), отсутствует расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС, согласованный с Правительством Красноярского края (13), не обеспечивается проведение регулярных обследований ГТС с участием представителем Ростехнадзора, МЧС России, проектных организаций, специализированных научных организаций (14), ГТС не внесено в Российский Регистр ГТС (15), отсутствует действующее разрешение на эксплуатацию ГТС (16), не подвергаются комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности один раз в 5 лет ГТС, находящиеся в эксплуатации более 25 лет (17).

3) в отношении объекта незавершенного строительства – узел сооружений подпорной плотины №2: несвоевременно осуществляется разработка и реализация мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения по результатам мониторинга состояния ГТС на ограждающих металлических конструкциях отсутствует антикоррозийное покрытие (1), наблюдается разрушение входного оголовка, виден крупный наполнитель, в зоне переменного уровня видна арматурная сетка (2), наблюдается разрушение боковых стенок входного и выходного оголовка, виден крупный наполнитель, в зоне переменного уровня видна арматурная сетка (3), бетон портальной стенки выходного оголовка разрушается, обнажен крупный наполнитель, виднеется арматурная сетка, местами отсутствуют части бетонной конструкции (4), начинается разрушение бетонных плит верхового и низового откосов, виднеется крупный заполнитель, в местах стыков плит появилась растительность, в т.ч. и кустарниковая (5), несвоевременно осуществляется очистка сороудерживающей решетки от сора (6), плиты подводящего канала частично разрушены, наблюдается сползание плит в русло протоки (7), отсутствует электроприводный механизм для поднятия и опускания затворов (8), не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующей организации (ответственное лицо за безопасную эксплуатацию ГТС не обучено и не аттестовано в установленном порядке (9), ГТС эксплуатируется без согласованных в Енисейском управлении Ростехнадзора правил эксплуатации ГТС (10), своевременно не проведены разработка и уточнение критериев безопасности ГТС (11), отсутствует действующая утвержденная в установленном порядке декларация безопасности ГТС (12), отсутствует расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС, согласованный с Правительством Красноярского края (13), не обеспечивается проведение регулярных обследований ГТС с участием представителем Ростехнадзора, МЧС России, проектных организаций, специализированных научных организаций (14), ГТС не внесено в Российский Регистр ГТС (15), отсутствует действующее разрешение на эксплуатацию ГТС (16), не подвергаются комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности один раз в 5 лет ГТС, находящиеся в эксплуатации более 25 лет (17).

Предписание прокуратуры основано на справке по итогам обследования ГТС от 15.07.2022 Государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за ГТС Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 в период с 13.07.2022 по 15.07.2022 (л.д.24-32), факты выявленных нарушений зафиксированы.

В ответе на представление прокурора Администрацией г.Минусинска сообщено, ГТС приняты в муниципальную собственность по решению суда как бесхозяйное недвижимое имущество, содержание указанных объектов с учетом необходимости капитального ремонта требует больших финансовых затрат (л.д.33).

В связи с тем, что ГТС приняты в муниципальную собственность неубедительной является позиция Администрации г.Минусинска о том, что Администрация г.Минусинска ненадлежащий ответчик по делу (л.д.41).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании договора №13 от 30.01.2017 Муниципальное образование г.Минусинск в лице Администрации г.Минусинска (Собственник) и МУП «Управление городского хозяйства» Администрации г.Минусинска определили порядок использования муниципального недвижимого и движимого имущества, закрепленного за МУП на праве оперативного управления (л.д.44-51), в т.ч. спорные ГТС (л.д.46).

В разделе «Обязательства сторон» в п.3.1.2 договора прямо предусмотрено, что МУП обязуется производить за свой счет текущий ремонт по мере необходимости, в т.ч. по предписанию собственника, в пределах целевых денежных средств, выделенных из городского бюджета, и нести расходы по содержанию арендованного имущества до момента его возврата собственнику (л.д.43).

Обязанности производить капитальный ремонт у МУП по условиям договора не имеется.

Согласно ч. ч. 3, 7 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены вопросы владения, использования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения обстановки, сложившейся в результате аварии, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая достоверно установленный факт ненадлежащего состояния ГТС, положения вышеприведенных норм законодательства, а также учитывая то, что в соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - суд приходит к выводу об удовлетворении требований с возложением на ответчика Администрацию г.Минусинска обязанности провести капитальный ремонт гидротехнических сооружений в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- установить сороудерживающую решетку со стороны правой входной трубы прямоугольного сечения;

- осуществить работы по гребню дамбы, устранить локальные просадки и ямы;

- провести капитальный ремонт входного оголовка;

- провести капитальный ремонт боковых стенок входного оголовка;

- обеспечить ремонт или замену плит подводящего и отводного канала;

- провести капитальный ремонт выходного оголовка;

3) в отношении объекта незавершенного строительства – узел сооружений подпорной плотины №2:

- провести капитальный ремонт входного оголовка;

- провести капитальный ремонт боковых стенок входного и выходного оголовков;

- провести капитальный ремонт портальной стенки выходного оголовка;

- провести капитальный ремонт или замену бетонных плит верхового и низового откосов;

- провести капитальный ремонт или замену плит подводящего канала;

- произвести установку электроприводного подъемного механизма для поднятия и опускания затворов;

Обязать Администрацию г.Минусинска разработать критерии безопасности и декларации безопасности гидротехнических сооружений в соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнического сооружения, произвести комплексный анализ с оценкой устойчивости эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации более 25 лет.

В удовлетворении требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «УГХ» - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Минусинска о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Минусинска провести капитальный ремонт гидротехнических сооружений в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- установить сороудерживающую решетку со стороны правой входной трубы прямоугольного сечения;

- осуществить работы по гребню дамбы, устранить локальные просадки и ямы;

- провести капитальный ремонт входного оголовка;

- провести капитальный ремонт боковых стенок входного оголовка;

- обеспечить ремонт или замену плит подводящего и отводного канала;

- провести капитальный ремонт выходного оголовка;

3) в отношении объекта незавершенного строительства – узел сооружений подпорной плотины №2:

- провести капитальный ремонт входного оголовка;

- провести капитальный ремонт боковых стенок входного и выходного оголовков;

- провести капитальный ремонт портальной стенки выходного оголовка;

- провести капитальный ремонт или замену бетонных плит верхового и низового откосов;

- провести капитальный ремонт или замену плит подводящего канала;

- произвести установку электроприводного подъемного механизма для поднятия и опускания затворов;

В удовлетворении требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «УГХ» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 07.04.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская