Постановление по делу № 5-1046/2025 от 26.06.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 23 июня 2025 г.

мотивированное постановление составлено 26 июня 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

при секретаре Таранине А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 У., переводчика Х.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Т.Ж.Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 У., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2024 г. в 23 час. 05 мин. ФИО1 У., управлявший транспортным средством «Дэу Лачетти» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>-А, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с транспортным средством «Ауди А3» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который после столкновения допустил наезд на бордюрный камень.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир транспортного средства «Ауди А3» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получила закрытую тупую травму левого коленного сустава в виде частичного повреждения переднего рога внутреннего мениска (Stoller II), контузионного оттека медиального (наружного) мыщелка большеберцовой кости, сопровождающуюся малым синовиитом (воспаление синовиальной оболочки), рану левой бровной области; ушиб мягких тканей левого плеча, области правого коленного сустава, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

ФИО1 У. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добавив, что 31 декабря 2024 г. после 23 час. он управлял машиной «Дэу Лачетти» регистрационный знак №, которая принадлежит потерпевшему Т.Ж.Н.У.. Он ехал по ул. Пригородной на пр. Демократический г. Ставрополя. Он в машине был один, без пассажиров. Поворачивая во двор перед пр. Демократический, он не рассчитал дистанцию и скорость, столкнулся с автомобилем «Ауди», двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения пострадали машины и девушка. Впоследствии он звонил, спрашивал о состоянии ее здоровья, возместил вред в размере 200 000руб. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии. Так как он владеет русским языком, но не очень хорошо, то просил инспектора ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении предоставить ему переводчика. Просил назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, который его материальное положение позволяет оплатить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 31декабря 2024 г. он ехал по ул. Пригородной в сторону Чапаевского проезда со стороны ул. Репина г. Ставрополя. Он управлял транспортным средством «Ауди А3» регистрационный знак №, которое принадлежит ему на праве собственности. Дорога на участке, где произошло ДТП, имела две полосы, одна в попутном направлении, другая полоса во встречном направлении. В машине справа от него на пассажирском сиденье сидела его родная сестра Потерпевший №2. Приблизительно в 23 час. 05 мин. в районе заправки «Газпром» по адресу: <адрес> ему навстречу двигался автомобиль «Дэу Лачетти» с включенным левым поворотником. Он двигался прямо, а автомобиль «Дэу Лачетти» начал несколько замедляться и, не доезжая до перекрестка с пр. Демократический, не пропуская его, начал поворачивать налево. Он попытался уйти от столкновения, но ФИО1 У. въехал в левую переднюю часть его автомобиля. От удара его машину повело вправо на тротуар, и машина остановилась за метр до столба, затем у него включились аварийные огни, машина заглохла. Он увидел, что у его сестры лицо было в крови. Он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников ДПС. В результате ДТП у его сестры была рассечена левая бровь, также был разрыв коленного мениска на левой ноге. Сестру забрали сотрудники скорой медицинской помощи, ее отвезли в больницу, там ей зашили бровь. В больнице она не лежала, ей там оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Потом она уже лечилась амбулаторно в поликлинике. ФИО1 У. после ДТП интересовался состоянием здоровья его сестры, возместил причиненный вред в размере 200 000руб. Ни у него, ни у его сестры Потерпевший №2 претензий к ФИО1 М.А.У. нет, просил строго последнего не наказывать, назначить минимальный штраф. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, а также с участием его сестры Потерпевший №2 и ФИО1 У, который в его присутствии не заявлял, что нуждается в переводчике

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 31 декабря 2024г. около 23 час. 05 мин. она с братом Потерпевший №1 двигались на автомобиле «Ауди А3», за рулем был ее брат. Они ехали по правой части дороги по ул. Пригородной со стороны ул. Репина в сторону Чапаевского проезда г. Ставрополя. Дорога имела две полосы, одна во встречном направлении, одна полоса в попутном направлении. Автомобиль «Дэу Лачетти» под управлением ФИО1 У. двигался во встречном направлении. Они ехали прямо со скоростью примерно 40 км. в час.. Автомобиль ФИО1 У. был со включенным сигналом левого поворота, и, не дождавшись пока они проедут, не пропустив их, ФИО1 У. совершил поворот в проезд во двор, в результате чего произошло ДТП. Она увидела фары, не успела осознать, что произошло. Она ударилась очень сильно лбом о приборную панель, а также об нее ударилась коленями. Она потеряла сознание секунд на десять, очнулась с кровью на лице. К ней подбежал брат, отстегнул ремень безопасности. Брат пытался ее успокоить, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Ей была оказана медицинская помощь в больнице, а потом она лечилась амбулаторно. У нее была рассечена бровь в результате ДТП, а также был надрыв левого коленного мениска. Протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, а также с участием ее брата и ФИО1 У, который в ее присутствии не заявлял, что нуждается в переводчике. Ей возмещен вред ФИО1 М.А.У. в денежном выражении, она претензий к нему больше не имеет, в общей сложности он возместил вред в размере 200 000 руб., деньги получены, просила его строго не наказывать, назначить ему минимальный штраф.

Потерпевший Т.Ж.Н.У., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании, потерпевший Т.Ж.Н.У. пояснил, что транспортное средство «Дэу Лачетти» регистрационный знак № принадлежит ему. 31декабря 2024г. он был дома в общежитии по <адрес>, ему позвонил его друг ФИО1 У., сказал, что попал в аварию. Он поехал туда, очевидцем ДТП он не был. К ФИО1 М.А.У. у него претензий нет.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 У., потерпевших Т.Ж.Н.У., Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.( пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090)

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

В силу пункта 1.5 названных Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в пунктах 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 31 декабря 2024 г. в 23 час. 05 мин. ФИО1 У., управлявший транспортным средством «Дэу Лачетти» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес> при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с транспортным средством «Ауди А3» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который после столкновения допустил наезд на бордюрный камень.

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 1 января 2025 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения ( часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. ( часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 1 января 2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю К. вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 У. о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – старшему инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю П.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 мая 2025 г., составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 У., которому при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 У. не поступало.

Потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Т.Ж.Н.У. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Копии протокола вручены ФИО1 М.А.У., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Т.Ж.Н.У. о чем свидетельствуют их подписи.

В судебном заседании старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю П. пояснил, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 У., по которому им проводилось административное расследование. По итогам административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 У. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 У. пояснил, что он владеет русским языком и не нуждается в переводчике. Никаких требований о предоставлении ему переводчика, тот не заявлял. Кроме протокола об административном правонарушении им также составлялись и другие документы по этому делу с участием ФИО1 У. При этом ФИО1 У. не говорил, что последнему что-то не понятно, что нужен переводчик, что не в полной мере владеет русским языком. Когда ФИО1 У. подписывал все документы, у него не складывалось впечатления, что последний чего-то не понимает. На все вопросы ФИО1 У отвечал адекватно, делал собственноручно записи на русском языке.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 01 января 2025 г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителей транспортных средств ФИО1 У. и Потерпевший №1

-схемой происшествия от 31 декабря 2024 г., содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной понятыми, ФИО1 М.А.У. и Потерпевший №1

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 1 января 2025 г. с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, с имеющимися на них техническими повреждениями, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-объяснениями ФИО1 У. от 31 декабря 2024 г., аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 1 января 2025 г., аналогичными показаниям, данным ею в ходе судебного заседания.

-объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, аналогичными показаниям, данным ею в ходе судебного заседания.

-материалом видеофиксации, согласно которому дорога имеет две полосы, одну во встречном направлении, одну в попутном направлении. Автомобиль «Ауди А3» движется прямо по ул. Пригородной со стороны ул. Репина в сторону Чапаевского проезда г. Ставрополя. Навстречу ему движется автомобиль «Дэу Лачетти», который вне перекрестка совершает левый поворот во двор, не пропуская движущийся со встречного направления без изменения траектории движения автомобиль «Ауди А3», происходит столкновение транспортных средств.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими выше изложенными материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

-результатами повторного осмотра невролога ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 1» г. Ставрополя на имя Потерпевший №2, медицинской картой ГБУЗ СК «ГКП № 1» г. Ставрополя пациента Потерпевший №2 № от 15 января 2025 г., медицинской картой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя амбулаторного больного Потерпевший №2 № от 1 января 2025 г.,

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ № от 6 мая 2025 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №2 получила закрытую тупую травму левого коленного сустава в виде частичного повреждения переднего рога внутреннего мениска (Stoller II), контузионного оттека медиального (наружного) мыщелка большеберцовой кости, сопровождающуюся малым синовиитом (воспаление синовиальной оболочки), рану левой бровной области; ушиб мягких тканей левого плеча, области правого коленного сустава, указанными повреждениями причинен средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2024 г.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1 У., потерпевшие Т.Ж.Н.У., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были ознакомлены.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

При этом исследованная в судебном заседании совокупность доказательств позволяет судье критически отнестись к объяснениям ФИО1 У. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он пояснял, что хотя и владеет русским языком, но нуждается в переводчике. В этой части его объяснения опровергаются не только показаниями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, П., но и показаниями присутствующих при составлении указанного протокола потерпевших, оснований не доверять показаниям которых у судьи не имеется. Как и не имеется оснований полагать, что ФИО1 У., указавший в протоколе об административном правонарушении, что владеет русским языком, поставивший свою подпись в нем, в полной мере не осознавал характер проводимых в отношении него процессуальных действий.

Исследованная судьей совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 М.А.У. пункта 8.8 Правил дорожного движения.

ФИО1 У. должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вместе с тем, ФИО1 У. при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, что привело к столкновению транспортных средств, причинению Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 У. имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое (два и более раз в течение года) нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 М.А.У., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 М.А.У. предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшей Потерпевший №2, которая не имеет к нему претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, то судья полагает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 У.

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 М.А.У. наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25 000 рублей, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <адрес>, кабинет 407)

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок два дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева