УИД 77RS0012-02-2023-003523-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/23 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: г. ….., кадастровый номер ….., установив ее начальную продажную цену в размере 6 716 800 руб. 00 коп., взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ….. от 04.12.2013 г., определенной на 08.12.2022 года – 2 071 644 руб. 39 коп., включающей сумму невозвращенного кредита – 2 066 667 руб. 40 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 4 976 руб. 99 коп., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых за период с 09.12.2022 года и по день фактического возврата кредита; суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета 6,25 % годовых за период с 03.01.2019 г. по день фактического возврата кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 558 руб. 22 коп., расходов по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб. 00 коп.
В обосновании иска указано, что 04 декабря 2013 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 200 000 руб. 00 коп. сроком на 182 календарных месяца под 12.5 % годовых по 02.01.2019 г. на приобретение вышеуказанной квартиры под ее залог. Ответчиком приобретена в собственность данная квартира за счет предоставленных ей средств на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств. В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 4.1.7, 4.1.8 кредитного договора ответчик обязан осуществить страхование приобретенной квартиры и своевременно продлевать действие договора страхования на предусмотренных параметрами кредитного договора условиях до полного исполнения обязанностей по кредитному договору. Выполнив свои обязанности по заключению договора страхования, заключив с ООО «Сосьете Женераль Страхование» договор страхования от 20.04.2018 г. № ….., ответчик не исполнила обязанность по оплате очередного страхового взноса, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и положений ст. 31 Закона об ипотеке. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, которое в установленный кредитным договором срок не исполнено.
Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2013 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …. о предоставлении кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. ….., примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира северно-западная граница, условный номер квартиры …., секция 2, этаж 17, кадастровый номер …., по цене 3 200 000 руб. 00 коп.
КБ «ДельтаКредит», впоследствии переименованное в адрес, прекратило свою деятельность и было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», последний стал правопреемником КБ «Дельта Кредит», что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 200 000 руб. 00 коп. сроком на 182 календарных месяца под 12.5 % годовых по 02.01.2019 г., а ответчик обязался возвращать полученный кредит.
Согласно разделу 3 кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
На основании п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту ответчик обязалась уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.4.1 кредитного договора в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.
Денежные средства по кредитному договору № …. от 04 декабря 2013 года были предоставлены банком ответчику ФИО1 путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Впоследствии по договору купли-продажи ответчик за счет предоставленных средств приобрела квартиру по вышеуказанному адресу в собственность.
Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: г. …., примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира северно-западная граница, условный номер квартиры 127, секция 2, этаж 17, кадастровый номер …..
В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Истец ПАО «РОСБАНК» указывает, что в порядке, предусмотренном ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, данный факт подтверждается представленной в материалах дела закладной.
Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 08.12.2022 года задолженность по кредитному договору составляет – 2 071 644 руб. 39 коп., включающей сумму невозвращенного кредита – 2 066 667 руб. 40 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 4 976 руб. 99 коп.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю суммы причитающейся ему неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и в силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником.
На основании п.1 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.
Согласно п.2. ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей такие права ее законного владельца, как право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с имеющимся в материалах настоящего гражданского дела отчетом об оценке № ….. от 08.12.2022 года, рыночная стоимость предмета залога определена в размере сумма 8 396 000 руб. 00 коп.; начальная продажная цена квартиры определена в размере 6 716 800 руб. 00 коп.
Согласно ст. 51 п.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и на основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 071 644 руб. 39 коп.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора № ….. от 04 декабря 2013 года на сумму основного долга по кредиту из расчета ставки MosPrime увеличенной на 6,25 % процентов годовых за период с 03.01.2019 г. по день фактического возврата кредита, поскольку требования не конкретизированы.
На основании ст. 94 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 558 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия …) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН …) сумму долга по кредитному договору № …. от 04.12.2013 г. в размере 2 071 644 руб. 39 коп., включающей сумму невозвращенного кредита – 2 066 667 руб. 40 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 4 976 руб. 99 коп., сумму процентов, начисленных ПАО «Росбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № …. от 04.12.2013 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых за период с 09.12.2022 года и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 558 руб. 22 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. …, кадастровый номер …., установив начальную продажную цену в размере 6 716 800 руб. 00 коп., способ реализации – публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина