ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 16 октября 2022 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу регистрации: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Указанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, совершено им при следующих обстоятельствах.

15 октября 2022 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте в зале ожидания аэровокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

На законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, в результате чего сотрудниками полиции была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, применены специальные средства – наручники, в соответствии с положениями статей 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет назначение административного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УТУ 19 № от <дата>, из которого следуют обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, от подписи в протоколе ФИО2 отказался;

- рапортами сотрудников СГ по ООП Салехардского ФИО8 МВД РФ на транспорте ФИО3, ФИО4 от 15.10.2022, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, о том, что при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, нецензурно выражался. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, свои действия не прекращал, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции физическая сила и специальные средства – наручники.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ими ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, указанные доводы им также не приведены.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.10.2022, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

- объяснением ФИО5 от 15.10.2022, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». 15.10.2022 в 17:50 сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования с целью установления факта употребления алкоголя. Вел себя агрессивно. При этом у данного гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения: смазанная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя. Он не отрицал факт употребления алкогольных напитков.

- объяснением ФИО9, согласно которому 15.10.2022 находилась на рабочем месте - кабинете представителей авиакомпании «Ямал» по адресу: <адрес>. Около 17:30к ней в кабинет зашел ранее не знакомый ей ФИО1, который нецензурно выражался, приставал к гражданам, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию сотрудников полиции продолжил вести себя агрессивно, нецензурно выражался, конфликтовал с сотрудниками полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

- объяснениями ФИО6, ФИО7, о том, что 15.10.2022 в здании аэровокзала ранее не знакомый им ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, приставал к гражданам, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное им административное правонарушение по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

При этом действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

ФИО1 пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 890401001, БИК 047182000, р/с 40№ в РКЦ г. Салехарда, казначейский счет: 03№, ОКТМО 71956000, КБК 188 116 012 010 1000 1140, получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), идентификатор 18№.

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.И. Позднякова