Дело №2-1221/2023

56RS0019-01-2023-001411-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Семко В.Л.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Сотникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1221/2023 по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать сделку по регистрации ФИО1 в государственном органе заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Астеон» в качестве директора и учредителя, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ничтожной; применить последствия недействительности ничтожных сделок по регистрации в государственном органе заявления о внесении изменений в сведения о юридических лицах, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 руб., полученных им в качестве вознаграждения за незаконное предоставление документа удостоверяющего личность – паспорта гражданина Российской Федерации для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - директоре и учредителе ООО «Астеон».

В обоснование иска указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2021 года уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 в период со 2 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года, находясь в городе Орске Оренбургской области, по просьбе неустановленного в ходе предварительного следствия лица, склонившего его зарегистрировать в государственном органе заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о возложении на ФИО1 полномочий руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Астеон» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, без последующего осуществления финансово-хозяйственной деятельности и управления данным юридическим лицом, сформировал преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина Российской Федерации), для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в качестве органа управления юридического лица – директора ООО «Астеон».

Реализуя свой преступный умысел, 2 декабря 2016 года в дневное время, ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, осознавая преступный характер своих действий, не обладая практическим опытом, умениями и навыками руководящих должностей, не имея цели и возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и управление юридическим лицом, по указанию неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, обратился к неосведомленному о его преступных намерениях нотариусу М.Т.В., с целью засвидетельствовать подлинность его подписи, которому предоставил свой паспорт <данные изъяты>, являющийся на основании Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года №232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 1997 года №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и подписанное им лично, изготовленное и переданное ему неустановленным лицом, преследовавшим цель внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы №Р14001, которое являлось основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Астеон», а также о его органе управления в Единый государственный реестр юридических лиц.

В продолжение своего преступного умысла 2 декабря 2016 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МАУ МФЦ города Орска), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нём, как о подставном лице, осознавая преступный характер своих действий, не имея цели осуществлять управление и финансово-хозяйственную деятельность юридического лица ООО «Астеон», осознавая, что оно будет использовано без его ведома третьими лицами, предоставил уполномоченному сотруднику «МАУ МФЦ города Орска» К.С.Г., неосведомленной о его преступных намерениях, вышеуказанное заявление формы №Р14001, для последующего направления в МИФНС России №10 по Оренбургской области, для осуществления государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части возложения на ФИО1 полномочий руководителя – директора ООО «Астеон».

После чего указанное заявление направлено сотрудником «Центра МАУ МФЦ города Орска» К.С.Г., неосведомленной о его преступных намерениях, в МИФНС России №10 по Оренбургской области.

13 декабря 2016 года в дневное время уполномоченными сотрудниками МИФНС России №10 по Оренбургской области на основании заявления по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, подписанного ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о возложении полномочий руководителя юридического лица на директора ООО «Астеон» ФИО1, о чём имеется лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 13 декабря 2016 года за государственным регистрационным номером №.

Таким образом, ФИО1 в период со 2 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года, находясь в помещении МАУ МФЦ города Орска, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путём получения денежного вознаграждения, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Астеон», осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Астеон» он принимать не будет, после удостоверения нотариусом своей подписи в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы №Р14001, которое, являлось основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Астеон», а также о его органе управления в Единый государственный реестр юридических лиц, передал документ, удостоверяющий его личность (паспорт гражданина Российской Федерации), а также подписанное заявление по форме №14001 сотруднику МАУ МФЦ города Орска К.С.Г. для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При этом согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, он признал себя в полном объеме. Действительно в указанное в постановлении время, в указанных местах он за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей предоставил документ, удостоверяющий личность, а именно свой паспорт <данные изъяты>, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице - директоре и учредителе ООО «Астеон».

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г.Орска Сотников Н.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по Оренбургской области. Почтовая заказная корреспонденция с извещением была возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2021 года уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления содержатся в постановлении Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2021 года.

Действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Астеон» сведений о подставном лице являются незаконными, запрещены действующим законодательством РФ, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Следовательно, действия по получению денежных средств за заведомо незаконные действия являются недействительной сделкой, поскольку они совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

За совершение указанных действий ФИО1 получил вознаграждение - денежные средства в размере 10 000 рублей.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 N 2460-О, от 24.112016 N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 N 2572-О, определение от 20.12.2018 N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт получения ФИО1 денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Астеон» сведений о подставном лице, является по своей сути ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которым в силу ст.169 ГК РФ подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, полученной ФИО1, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что получение ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, являются сделкой, совершенной с целью заведомо для сторон сделок противным основам правопорядка, что влечет их ничтожность.

Следовательно, подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО1 по таким сделкам.

При таких обстоятельствах требование прокурора о взыскании с ФИО1 в доход государства денежных средств в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать сделку по предоставление документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина РФ, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – директоре и учредители ООО «Астеон» ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 августа 2023 года.

Судья Клейн Е.В.