ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск. 08 ноября 2023 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

защитников-адвокатов: Щукиной Н.С., Гурского П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-516/2023 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего механиком в ООО «Монтажник», являющегося пенсионером МВД, имеющего специальное звание «старший лейтенант полиции в отставке», военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдельным постановлением суда прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия (бездействия).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Братску *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Братску (далее УМВД России по г. Братску, в последующем приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Братску переименовано в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее МУ МВД России «Братское»).

В соответствии с должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Братское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Братское» (далее Регламент), с которой ФИО1 был ознакомлен, ФИО1, являясь должностным лицом, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральными законами, указами, распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением о РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», указаниями начальника МУ МВД России «Братское» и настоящим Регламентом, а также имеет право:

-для эффективного решения задач оперативно-служебной деятельности иметь доступ и пользоваться локальными ведомственными сетями ГУ МВД России по Иркутской области (п.7);

а также обязан:

-знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.11);

-вести служебную документацию в соответствии с замещаемой должностью (п.12);

-соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел (п.13);

-сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.18);

-уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.19);

-принимать заявления на совершение регистрационных действий (регистрация транспортных средств; изменение регистрационных данных транспортных средств, прекращение регистрации (снятие с учета) транспортных средств) (п.32);

-осуществлять проверку заявлений и приложенных к ним документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства и выдачи водительского удостоверения, уделяя при этом особое внимание на полноту и правильность оформления представленных документов, являющихся основанием для совершения регистрационных действий, определять их подлинность с использованием технических средств (п.34);

-устанавливать личность собственников или владельцев транспортных средств. В случае обращения представителя собственника транспортного средства проверять его полномочия по представлению интересов собственника при регистрации транспортного средства (п.35);

-во время проведения регистрационных и иных операций проверять сведения о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам (централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно- справочным, розыскным и криминалистическим учетам), при необходимости, по учетным данным подразделений по вопросам миграции в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. При выявлении транспортных средств, находящихся в розыске, осуществлять проверки, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п.36);

-производить осмотр транспортных средств и осуществлять проверку подлинности номерных агрегатов представленных транспортных средств, проверять по комбинированному федеральному учету разыскиваемых транспортных средств, зарегистрированных транспортных средств, наложенных ограничений федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Проверку подлинности номерных агрегатов удостоверять отметкой в заявлении (п.41);

-выдавать на зарегистрированное транспортное средство свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, факт получения которых владельцем транспортного средства удостоверять подписью в реестре транспортных средств (п.45);

-результат рассмотрения и принятия документов отмечать в заявлении и заверять подписью с указанием фамилии, даты и времени (п. 51);

-при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производить. Такие документы задерживать. Доложить рапортом руководителю (п. 52);

а также несет ответственность за:

-ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Должностным регламентом (п. 81.1);

-ненадлежащее ведение и несвоевременную подготовку документации, предусмотренной должностными обязанностями (п.81.9);

-несоблюдение сроков и порядка приема документов, проверки лиц, транспортных средств и документов по базе данных, за полноту и правильность оформления представленных документов, полноту и качество проверки их на подлинность, уничтожение высвободившихся регистрационных знаков (п.81.16);

-соблюдение срока и порядка проведения осмотра автомототранспортного средства, полноту и качество проверки номеров агрегатов, конструкции транспортного средства на соответствие установленным требованиям безопасности, регистрационных документов и знаков, проставление отметки об их получении (п. 81.17).

О положениях нормативно-правовых актов, которыми регламентировалась служебная деятельность ФИО1, последний в связи с занимаемой им должностью достоверно знал, и был обязан руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей.

Так, ФИО2 №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения на имя своей матери ФИО2 №2 пяти транспортных средств, а именно автомобиля марки ГАЗ 21Р, тип транспортного средства - легковой-седан, 1967 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак ***, приобретенного по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля марки 172412, тип транспортного средства - грузовой фургон, 2011 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак ***, приобретенного согласно договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля марки ВАЗ 2121, тип транспортного средства – легковой универсал, 1991 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак ***, приобретенного согласно договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля марки БМВ Икс 5 (BMW X5), тип транспортного средства – легковой седан, 2001 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак ***, приобретенного согласно договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля марки Линкольн Тоун Кар (TOWN CAR), тип транспортного средства – легковой лимузин, 1999 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак ***, приобретенного согласно договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, намеревался осуществлять государственную регистрацию указанных транспортных средств на имя ФИО2 №2 Осознавая, что у него отсутствует доверенность от имени матери ФИО2 №2 на представление ее интересов в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», и для регистрации транспортных средств в установленном законном порядке он будет лишен возможности поставить вышеуказанные транспортные средства на учет в отсутствие своей матери ФИО2 №2, при этом процедура регистрации транспортных средств займет у него много времени, а также осознавая, что для постановки транспортных средств на регистрационный учет вышеуказанные транспортные средства должны быть предоставлены для осмотра инспектору РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» для осуществления проверки подлинности номерных агрегатов, ФИО2 №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством телефонного звонка обратился к ранее ему знакомому должностному лицу – государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, достоверно зная, что в полномочия ФИО1 входит проведение регистрационных действий с транспортными средствами, с просьбой помочь в регистрации пяти вышеуказанных транспортных средств в ускоренном порядке, в том числе в отсутствие ФИО2 №2, а также без предоставления двух из пяти транспортных средств, а именно автомобиля марки ГАЗ 21Р и автомобиля марки Линкольн Тоун Кар (TOWN CAR), для проведения их осмотра и проверки подлинности номерных агрегатов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после обращения к нему ФИО2 №1 у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на получение лично из корыстных побуждений взятки в виде денег от ФИО2 №1 за совершение незаконных действий, в связи с чем, ФИО1, осознавая, что в силу своего должностного положения он имеет возможность провести регистрационные действия вышеуказанных пяти автомобилей, поскольку именно в его обязанности в соответствии с п. 32, 34, 35, 41, 43, 45 Регламента входит принятие заявления на совершение регистрационных действий, осуществление проверки заявлений и приложенных к ним документов, установление личности собственников или владельцев транспортных средств, производство осмотра транспортных средств и осуществление проверки подлинности номерных агрегатов представленных транспортных средств, также он уполномочен результат проведенных проверок отмечать в заявлении и заверять подписью с указанием фамилии, даты и времени, выдавать на зарегистрированные транспортные средства свидетельства о регистрации транспортного средства и иные документы, действуя незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность планируемых действий, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, высказал ФИО2 №1 требование о передаче ему денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей, обещая за это ФИО2 №1 организовать в короткий промежуток времени запись на прием для регистрации транспортных средств, а при осуществлении регистрационных действий возможность исключить предоставление для осмотра двух автомобилей, и выдать документы лично ФИО2 №1, не являющемуся собственником транспортных средств, без доверенности, то есть ФИО1 пообещал не осуществлять входящие в его служебные обязанности меры, направленные на осуществление надлежащего проведения регистрационных действий с транспортными средствами.

После этого, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на службе в здании РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес>, действуя незаконно в интересах ФИО2 №1 взял на терминале, установленном в холе, талончики, тем самым записав ФИО8 на регистрацию пяти транспортных средств, указанных ФИО2 №1, получив тем самым запись на ДД.ММ.ГГГГ для регистрации четырех автомобиле, и на ДД.ММ.ГГГГ для регистрации одного автомобиля, о чем сообщил ФИО2 №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 прибыл в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес>, где по указанному в талонах времени передал ФИО1 четыре пакета документов для проведения регистрационных действий с транспортными средствами: автомобилем марки ГАЗ 21Р, автомобилем марки 172412, автомобилем марки ВАЗ 2121, автомобилем марки БМВ Икс 5 (BMW X5). В свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки от ФИО2 №1 за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), выражающихся в неисполнении предусмотренной законом обязанности осуществления надлежащего проведения регистрационных действий с транспортными средствами, осознавая, что в силу своего должностного положения он имеет возможность провести регистрационные действия с вышеуказанными четырьмя автомобилями без фактического предоставления для осмотра автомобиля марки ГАЗ 21Р, а также имеет возможность после проведения регистрационных действий документы выдать ФИО2 №1, который не является собственником автомобилей, в нарушение требований Регламента произвел регистрационные действия с вышеуказанными четырьмя транспортными средствами, без фактического проведения осмотра автомобиля марки ГАЗ 21Р, а также проверки подлинности номерных агрегатов, а затем, не имея на то законных оснований, выдал документы, подтверждающие факт регистрации транспортных средств, ФИО2 №1, не являющемуся собственником данных автомобилей, без предоставления им доверенности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 прибыл в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес>, где по указанному в талоне времени передал ФИО1 один пакет документов для проведения регистрационных действий с автомобилем марки Линкольн Тоун Кар (TOWN CAR). В свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки от ФИО2 №1 за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), выражающихся в неисполнении предусмотренной законом обязанности осуществления надлежащего проведения регистрационных действий с транспортным средством, осознавая, что в силу своего должностного положения он имеет возможность провести регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем без фактического предоставления для осмотра данного автомобиля, а также имеет возможность после проведения регистрационных действий документы выдать ФИО2 №1, который не является собственником автомобиля, в нарушение требований Регламента произвел регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством, без фактического проведения осмотра автомобиля, а также проверки подлинности номерных агрегатов, а затем, не имея на то законных оснований, выдал документы, подтверждающие факт регистрации транспортного средства, ФИО2 №1, не являющемуся собственником данного автомобиля, без предоставления им доверенности.

В 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, находясь на территории <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО2 №3, которой пользовался, на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, которая принадлежит и которой пользуется ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д.183-192, т.2, л.д.109-113), а также при очной ставке со свидетелем ФИО2 №1 (т.2, л.д.78-83) из которых следует, что в феврале 2023 года они договорились со ФИО2 №1 о том, что он беспрепятственно осуществить регистрацию пяти автомобилей за взятку в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал четыре автомобиля: ВАЗ-2121, ГАЗель, ГАЗ 21Р и БМВ, и ДД.ММ.ГГГГ один автомобиль: линкольн, при этом автомобили ГАЗ 21Р и линкольн вообще к зданию РЭО ГИБДД не предоставлялись для осмотра и сверки номерных агрегатов. После оформления все регистрационные документы он передал ФИО2 №1 несмотря на то, что автомобили были оформлены на ФИО8, и отсутствовала доверенность на их получение ФИО2 №1 Спустя несколько дней за регистрацию указанных автомобилей ФИО2 №1 заплатил ему 15000 рублей, которые перевел на банковский счет.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.79-85) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что он занимается перепродажей автомобилей, в связи с чем, часто возникает необходимость осуществления с данными автомобилями регистрационных действий в РЭО ГИБДД г.Братска, где работал в должности государственного инспектора его знакомый ФИО1, который предложил за денежное вознаграждение беспрепятственно осуществить регистрацию автомобилей, в том числе, без фактического их осмотра, сверки номерных агрегатов, определив вознаграждение в размере 3000 рублей за один автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ФИО1 о регистрации вышеуказанным способом пяти автомобилей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал четыре автомобиля: ВАЗ-2121, ГАЗель, ГАЗ 21Р и БМВ, и ДД.ММ.ГГГГ один автомобиль: линкольн, при этом автомобили ГАЗ 21Р и линкольн вообще к зданию РЭО ГИБДД не предоставлялись для осмотра и сверки номерных агрегатов. Все регистрационные документы ФИО1 передал ему несмотря на то, что автомобили были оформлены на ФИО8, и отсутствовала доверенность на их получение им. По ранее имевшейся договоренности, спустя несколько дней за указанные регистрационные действия он заплатил ФИО1 15000 рублей, которые перевел на банковский счет последнего, с банковского счета своего «отчима» ФИО2 №3, банковской картой которого пользовался.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.23-28), из которых следует, что ее сын ФИО2 №1 занимается перепродажей автомобилей, часть автомобилей сын регистрировал на нее, при этом сын самостоятельно решал вопросы с регистрацией автомобилей, иногда она только лишь подходила в окно подачи документов в РЭО ГИБДД. Кроме того, ФИО2 №1 в своей деятельности пользовался банковской картой и счетом ее гражданского супруга ФИО2 №3

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.29-34), из которых следует, что он является гражданским мужем ФИО2 №2, у которой имеется сын ФИО2 №1, который занимается перепродажей автомобилей. В 2020-2021 году он передал ФИО2 №1 свою банковскую карту ***, и тот пользовался его банковским счетом, сам он этим счетом и картой не пользовался.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.91-94), из которых следует, что он как и другие инспекторы РЭО ГИБДД осуществляет осмотр автомобилей, предоставленных для совершения регистрационных действий. По результатам осмотра автомобиля он ставит подпись и печать. Регистрационные действия с автомобилем «линкольн, 1999 года» по заявлению ФИО2 №2 осуществлял ФИО1 При совершении регистрационных действий с данным автомобилем, он сам не проводил его осмотр, а поставил свою подпись и печать о проведении такового осмотра по просьбе ФИО1, который сообщил, что автомобиль уже осмотрел, что на практике было неоднократно, в связи с большим объемом работы.

В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- приказ начальника УМВД России по г.Братску *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Братску (т.2, л.д.195-196); Должностной регламент государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 (т.2, л.д.2-11);

- приказ начальника МУ МВД России «Братское» *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении старшего лейтенанта полиции ФИО1 из органов внутренних дел (по выслуге лет) (т.1, л.д.197-198). В соответствии со ст.74,84 УПК РФ суд признает указанные приказы, должностной регламент, в качестве иных документов;

Указанные документы в своей совокупности устанавливают наличие организационно-распорядительных функции ФИО1, являющегося должностным лицом МУ МВД России «Братское», обладающего служебными полномочиями в сфере государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, в том числе на дату инкриминируемого преступления, а также об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел с сохранением специального звания;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архиве РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> были изъяты должностной регламент ФИО1, а также документы о регистрации автомобилей: ГАЗ 21 Р, 172412, ВАЗ 2121, ВМВ Иск 5, Линкольн Тоун Кар (т.1, л.д.196-201);

Результаты оперативно-розыскной деятельности:

- проведение ОРМ «наведение справок», при котором в ПАО «Сбербанк» получена справка о том, что в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО2 №3 осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, которая принадлежит ФИО1 (т.1, л.д.49, 165-166);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые при производстве обыска в РЭО ГИБДД, а также полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности, из которых усматривается, в том числе, что регистрационные действия с указанными автомобилями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ФИО1, (т.1, л.д.227-250, т.2, л.д.1-11), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д.12-13).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах как они установлены в суде - установленной и доказанной.

Исследованные в судебном заседании показания ФИО1 на стадии предварительного следствия и подтвержденные подсудимым в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №7 суд считает правдивыми, поскольку они не противоречивы между собой, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также согласуются с объективными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими факт регистрации ФИО1 автомобилей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15000 рублей посредствам перевода ФИО2 №1 на его банковский счет, за указанную регистрацию, при этом указанные документы, признанные вещественными доказательствами, суд признает как допустимые, достоверные, и полученные в рамках уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями действующего УПК РФ.

Суд считает установленным способ получения ФИО1 взятки лично в виде денежных средств, посредствам денежного перевода от взяткодателя, что полностью подтверждается совокупностью показаний указанных выше свидетелей и подсудимого.

Получение взятки должностным лицом подтверждается приказом начальника УМВД России по г.Братску *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Братску и должностным регламентом, в котором изложены полномочия ФИО1 как должностного лица РЭО ГИБДД.

Также подтверждается признак объективной стороны преступления как получение взятки должностным лицом, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1, что полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО2 №1 и ФИО2 №7, при осуществлении государственной регистрации транспортных средств, автомобили ГАЗ 21 Р и Линкольн Тоун Кар, не представлялись для фактического осмотра, сверки номерных агрегатов, а ФИО1 как должностное лицо, при получении взятки осуществил их государственную регистрацию, в связи с чем, не исполнил служебные обязанности в нарушение действующего, на момент совершения преступления, пункта 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1764 от 21 декабря 2019 года и п.61.3 Приказа №950 от 21 декабря 2019 года «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», которыми предусмотрен обязательный осмотр транспортного средства для его идентификации сверки номерных агрегатов и т.п.

Размер взятки (15 000 рублей) определяется суммой переведенной взяткодателем поскольку, как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО2 №1, по указанный размер взятки по их совместного согласованию был заранее оговорен.

Корыстный мотив совершения преступления ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Представленные сторонами доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия).

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который инкриминируемое преступление совершил впервые, его возраст, род занятий, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, проживает с семьей, малолетними детьми, при определяя влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд исходит из того, что при необходимости семье подсудимого могут оказать помощь родственники как подсудимого, так и его жены, в связи с чем, они не будут поставлены в трудную жизненную ситуацию.

Принимая во внимание, что санкцией инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ, предусмотрен альтернативный вид наказания, учитывая характер совершенного преступления подсудимым и его общественную опасность, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, на основании ст.6,60 УК РФ необходимо назначить подсудимому за указанное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, а также с учетом совершения преступления подсудимым в период наделения его полномочиями должностного лица, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При этом, с учетом в том числе, материального положения семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

ФИО1, на момент совершения инкриминируемого ему тяжкого преступление, посягающего на основанную на законе деятельность государственного аппарата, на авторитет органов власти и управления, являлся должностным лицом МВД РФ и имел специальное звание «старший лейтенант полиции», что в соответствии с п.7 ст.41 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после увольнения из органов внутренних дел по собственному желанию (в связи с выслугой лет), позволило сохранить специальное звание «старший лейтенант полиции в отставке». Совершение преступления корыстной направленности в период прохождения службы в органах внутренних дел, свидетельствует о том, что ФИО1 вышел за рамки установленных высоких требований предъявляемых к лицу, на которое возложены, в том числе обязанности не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, что, безусловно, умолило авторитет органов внутренних дел, в связи с чем, в соответствии со ст.48 УК РФ суд считает, необходимым лишить ФИО1 специального звания «старший лейтенант полиции в отставке».

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию, при невозможности назначения наказания условно, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с характеристикой личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1,3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (период задержания), подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (период задержания), - зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Лишить ФИО1 специального звания «старший лейтенант полиции в отставке».

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; сотовый телефон марки «Оппо», сотовый телефон марки «Хонор», ноутбук марки «Делл», металлический кастет, сотовый телефон марки «Нокиа», сотовый телефон марки «Ми», сотовый телефон марки «Хайоми Редми», печать, паспорт на имя гражданина ФИО1, банковская карта на имя ФИО1, - вернуть и оставить в распоряжении осужденного ФИО1; должностной регламент ФИО1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент ФИО1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, пакеты документов для регистрации автомобилей: ГАЗ 21 Р, 172412, ВАЗ 2121, ВМВ Иск 5, Линкольн Тоун Кар, Тойота Таун Эйс Ноах, Тойота ФИО3, ВАЗ 21213, Ланд Ровер Рандж Ровер, - вернуть в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: