Дело № 2-1332/2023
УИД 03RS0017-01-2022-012699-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО3 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальному наследнику умершей ФИО1 – ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному № от 27.08.2014 г. за период с 07.02.2022 г. по 27.09.2022 г. (включительно) в размере 44 305,53 рублей, в том числе: 39 049,26 рублей – просроченный основной долг, 5 256,27 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 529,17 рублей. Свои требования мотивируют тем, что 27.08.2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились. В настоящее время образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Просят взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика.
Определением суда от 16.01.2023 г. по данному гражданскому делу произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 на судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила учесть оплаченные ею 6 000 рублей в счет погашения кредитной задолженности.
Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что 27.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 для проведения операций по карте Банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, с начислением на сумму основного долга 17,9% годовых, при выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0,0% годовых. Во исполнение указанного договора Банком заемщику выдана кредитная карта Gold MasnerCard и открыт счет для отражения операций по карте №.
ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV№.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Нотариусом НО г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5 суду представлена копия наследственного дела №, заведенное после смерти ФИО1 Из копии наследственного дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО3
При данных обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и возложении на ФИО3 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014 г.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», учитывая произведенные ответчиком выплаты в размере 6 000 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами банка № от 11.03.2023 г., № от 15.02.2023 г., и взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму просроченной задолженности за период с 07.02.2022 г. по 27.09.2022 г. в размере 38 305,53 рублей, из которых 33 049,26 рублей – просроченный основной долг, 5 256,27 рублей – просроченные проценты.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 529,17 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО3 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан 14 декабря 2017 года Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в г.Стерлитамак, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 07 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 года (включительно) по кредитному договору № от 27 августа 2014 года в размере 38 305 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 529 рублей 17 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме
Судья: А.Р. Халитова