Дело № 2-2424/2023
УИД 86RS0007-01-2023-002693-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Лотарингской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации (адрес) о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ДМИ Администрации г.Нефтеюганска, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере (иные данные) рублей, в том числе: (иные данные) рублей в пользу ФИО1 (за (иные данные) доли),
(иные данные) рублей в пользу ФИО2 (за (иные данные) доли); взыскать в пользу ФИО1 госпошлину в размере (иные данные) руб.; взыскать в пользу ФИО2 госпошлину в размере (иные данные) руб.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 36,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), (адрес). ФИО2 является собственником в порядке приватизации (иные данные) доли в общей долевой собственности с (дата). ФИО1 является собственником в порядке приватизации (иные данные) доли в общей долевой собственности с (дата).; собственником (иные данные) доли на основании договора купли-продажи от (дата)
собственником (иные данные) доли в общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от (дата). Право собственности зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке. Распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) №-р многоквартирный жилой (адрес) (адрес) (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках Постановления от (дата) №-п «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 года» в ред. постановления Правительства ХМАО- Югры от (дата) №-п, жилой (адрес), (адрес) (адрес) включен в указанную программу под №, с планируемой датой окончания переселения (дата) Постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) 11 микрорайон, (адрес) жилых помещений, в том числе жилого помещения №, заключении соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости. Из отчета ООО «(иные данные)» № от (дата) следует, что рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка по состоянию на дату оценки составляет (иные данные) (иные данные) рублей. В июне (дата) года истцами от ответчика получено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере (иные данные) рублей. Такая цена сложилась из того, что дом был признан аварийным в сентябре (иные данные) доли в квартире по последнему договору купли-продажи истица выкупила в ноябре (дата), т.е. после признания дома аварийным, в связи с чем ответчик предлагает истцам выплатить за (иные данные) доли рыночную стоимость, а за (иные данные) доли, приобретенную (дата). - цену, уплаченную истицей по договору купли-продажи, что составляет (иные данные) рублей. Истцы не согласны с позицией ответчика. (дата) представитель истца обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере (иные данные) рублей, однако ответчик в выплате указанной стоимости отказал. Таким образом, предметом спора является стоимость ? доли в вышеуказанной квартире, которую истица приобрела в ноябре (дата) года, и в данном случае рыночная стоимость этой доли также составляет (иные данные)), а не (иные данные) рублей, как считает ответчик.
До судебного заседания истцы откорректировали требования и просили взыскать с ответчика в их пользу рыночную стоимость изымаемого жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), (адрес), в размере (иные данные) рублей, в том числе(иные данные) рублей в пользу ФИО1 (за (иные данные) доли), (иные данные) рублей в пользу ФИО2 (за (иные данные) доли). После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности М-вых на (адрес) долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, признав за Муниципальным образованием «город Нефтеюганск» право собственности на указанное недвижимое имущество; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 госпошлину в размере (иные данные) руб., в пользу ФИО2 госпошлину в размере (иные данные) руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. Представитель ответчика предоставил возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.
Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) - принадлежит на праве собственности ФИО2 - (иные данные) доли в общей долевой собственности с (дата), а также ФИО1 имеющей (иные данные) доли в квартире ((иные данные) доли с (дата); (иные данные) доли с (дата); (иные данные) доли с (дата)).
(дата) распоряжением администрации г.Нефтеюганска №-р жилой дом признан аварийным, и подлежащим сносу (с изменениями внесенными Распоряжением №-р от (дата)).
(дата) требование о сносе дома направлялось истцам, и было получено ими (дата) и (дата).
(дата) администрацией г.Нефтеюганска вынесено постановление №-п об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.
(дата) проведены переговоры с жильцами дома относительно условий изъятия объектов недвижимого имущества, и истцам вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта, отчет об оценке объекта, выписки из ЕГРН.
Согласно п. 2.1.Соглашения, размер возмещения за изымаемую недвижимость определен на основании отчета об оценке объекта оценки от (дата) № и составляет (иные данные) рублей. Право собственности на ? долю недвижимости, указанной в п.1.1. Соглашения, принадлежащей ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от (дата).
Размер возмещения за изымаемую (иные данные) долю недвижимости, указанную в п.1.1 Соглашения определен на основании части 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, что составляет (иные данные) рублей. Итого размер возмещения за изымаемую недвижимость, подлежащий выплате собственникам, составляет (иные данные) рублей.
Истцы согласны с тем, что размер возмещения за их жилое помещение составляет (иные данные) рублей, но не согласны с мнением ответчика о размере возмещения за (иные данные) долю, составляющем (иные данные) рублей.
Главой 7.1 Земельного кодекса РФ определен порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
Согласно норм ст.56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение в целом у истцов возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцами возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истцы как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 75-КГ22-3-К3).
При данных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, дату приобретения жилого помещения, и что дом, в котором проживают истцы, включен в адресную программу по переселению, а также что согласно отчета № рыночная стоимость изымаемого у истцов недвижимого имущества составила (иные данные) рублей (с чем истцы согласились), то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку учитывая длительный период времени с момента приобретения жилого помещения, и существенное изменение цен на недвижимость в регионе, установление иного размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, нарушило бы жилищные права истцов - собственников жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами при обращении с иском были оплачены расходы по оплате государственной пошлины, ФИО1 -(иные данные) рубля, ФИО2 (иные данные) рубль.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере (иные данные) рублей, из которых в пользу ФИО1 – (иные данные) рубля, в пользу ФИО2 – (иные данные) рубля.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации г.Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.
Изъять у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью (иные данные) кв.м (доля в праве на земельный участок), расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, и жилое помещение (квартиру), общая площадь (иные данные) кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), с выплатой возмещения в общей сумме (иные данные) рублей, из которых в пользу ФИО1 (за ? доли) – (иные данные) рублей, в пользу ФИО2 (за ? доли) – (иные данные) рублей.
После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение (квартиру), площадью (иные данные) кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на жилое помещение (квартиру), площадью (иные данные) кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).
Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации (адрес) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере (иные данные) рубля.
Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации (адрес) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере (иные данные) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.