РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2024 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9455/2024 (УИД 17RS0017-01-2024-006691-71) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2019 г. решением Кызылского городского суда адрес по делу № 2-4312/2019 требования удовлетворены частично, а именно суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма в счет задолженности по договору займа от 12.08.2014 г., сумма расходы на оплату услуг адвоката, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением Верховного суда адрес от 29.07.2020 г. решение Кызыльского городского суда адрес от 20.09.2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Согласно свидетельству о смерти ФИО3, паспортные данные умер 07.03.2022 г., что подтверждается актовой записью о смерти № 170229170046900321007 от 09.03.2022 г., составленной Органами ЗАГС Министерства юстиции адрес в адрес и адрес. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.09.2022 г. наследником имущества ФИО3, умершего 07.03.2022 г. является его супруга ФИО2, паспортные данные Определением Кызыльского городского суда адрес от 01.03.2024 г. по делу № 2-4312/2019 произведена замена должника ФИО3 на его правопреемника – ФИО2 в установленном решении Кызыльского городского суда адрес от 20.09.2019 г. правоотношении по делу 2-4312/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не заявлялось.
До настоящего времени решение суда не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 16.06.2021 г. по 14.06.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Казыльского городского суда г. Тыва от 14 августа 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, передано по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не исполнив вступившее в законную силу судебное решение в полном объеме, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2019 г. решением Кызыльского городского суда адрес по делу № 2-4312/2019 требования удовлетворены частично, а именно суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма в счет задолженности по договору займа от 12.08.2014 г., сумма расходы на оплату услуг адвоката, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением Верховного суда адрес от 29.07.2020 г. решение Кызыльского городского суда адрес от 20.09.2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3, паспортные данные умер 07.03.2022 г., что подтверждается актовой записью о смерти № 170229170046900321007 от 09.03.2022 г., составленной Органами ЗАГС Министерства юстиции адрес в адрес и адрес.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.09.2022 г. наследником имущества ФИО3, умершего 07.03.2022 г. является его супруга ФИО2, паспортные данные
Определением Кызыльского городского суда адрес от 01.03.2024 г. по делу № 2-4312/2019 произведена замена должника ФИО3 на его правопреемника – ФИО2 в установленном решении Кызыльского городского суда адрес от 20.09.2019 г. правоотношении по делу 2-4312/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не заявлялось.
В обоснование иска истец ссылается на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что решение Кызыльского городского суда адрес от 20.09.2019 г. исполнено ответчиком в полном объеме, приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства.
Поскольку в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 14.06.2024 в размере сумма
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента наступления срока возврата займа у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.
Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, а также проценты за каждый день просрочки с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательств. Судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.
Суд не усматривает оснований к снижению штрафных санкций, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права истца, при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 16.06.2021 по 14.06.2024 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за период с 16.06.2021 г. по 14.06.2024 г. в размере сумма, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга сумма за период с 15.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер