Дело № 12-39/2023
Первая инстанция № 5433/2023
УИД75МS0040-01-2023-002910-29
Мировой судья Шарапов С.В..
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2023 года город Борзя
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Дармаева Б.Д.,
при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности _ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д. 32-33).
В жалобе, поданной в Борзинский городской суд <адрес>, ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом указала, что она потерпевшей побои не наносила, физическую силу не применяла, вину не признает, с протоколом не согласна.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
В судебном заседании ФИО5 жалобу свою поддержала, при этом пояснила, что вину в совершении правонарушения не признает, удар в область лица потерпевшей ФИО1 не наносила, лишь легонько дернула последнюю за волосы. Её показания в судебном постановлении не изложены, написано, что она вину признала, хотя это не соответствует действительности. Полагает, что потерпевшая написала на нее заявление, так как она, т.е. ФИО5 написала заявление на сожителя потерпевшей ФИО1. - ФИО2, ныне ФИО2., который привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по ее заявлению. Просит суд принять во внимание противоправное поведение потерпевшей ФИО1., которая первая начала конфликт, а также учесть, что ФИО3 также привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по аналогичным основаниям как и она по заявлению потерпевшей ФИО1
Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что действительно не установлено, кто нанес один удар в область лица потерпевшей ФИО1 поэтому она составила протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО3., каждой в отдельности, указав в них факт нанесения удара рукой в область лица потерпевшей каждой.
Выслушав ФИО5, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО5 лично или через доверенных лиц имеет право на обжалование постановления об административном правонарушении.
Жалоба подана в установленный срок в компетентный орган, поэтому подлежит рассмотрению.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов ФИО5, находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1. телесные повреждения, а именно два раза схватила за волосы и начала трепать, а также нанесла один удар рукой в область лица, то есть, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не причинивших вреда здоровью, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Признавая ФИО5 виновной в совершении указанного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что её вина подтверждается ее признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, заявлением ФИО1 письменными объяснениями ФИО1 ФИО2 ФИО3
Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не изложены объяснения ФИО5, не указана её позиция по обстоятельствам привлечения её к административной ответственности, как обоснованно она указала в суде второй инстанции.
Кроме того, из материалов следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при его рассмотрении потерпевшая ФИО1 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ не предупреждалась.
В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Учитывая, что потерпевшая ФИО1 в нарушение приведенных выше требований об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась, ее показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Допущенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушение и вынести обоснованное постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 направить на новое рассмотрение мировому судье с судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) Б.Д.Дармаева