61RS0005-01-2023-004804-14
2-3930/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №18/4 от 18.04.2023, согласно которому заимодавец обязуется передать в срок до 18.04.2023 (включительно) в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Согласно п.1.3 договора сумма займа предоставляется сроком на 6 календарных месяцев с момента фактической передачи суммы займа заимодавцем заемщику. Размер процентов за пользование суммой займа по настоящему договору составляет 10% в месяц от суммы займа (п.1.4 договора). В соответствии с п.2.2 настоящего договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в соответствии со следующим графиком: 18.05.2023 – 50000 руб. (проценты за пользование суммой займа), 18.06.2023 – 50000 руб. (проценты за пользование суммой займа), 18.07.2023 – 50000 руб. (проценты за пользование суммой займа), 18.08.2023 – 50000 руб. (проценты за пользование суммой займа), 18.09.2023 – 50000 руб. (проценты за пользование суммой займа), 18.10.2023 – 550000 руб. (где 50000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. - проценты за пользование суммой займа). Как указывает истец, до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил.
На основании изложенного, ФИО1 просила признать договор займа №18/4 от 18.04.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым в одностороннем порядке, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №18/4 от 18.04.2023 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 05.07.2023 в размере 5609,59 руб., с продолжением начисления процентов с 06.07.2023 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9256 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: 344000, <...>-З, <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
При этом для квалификации отношений сторон как заемных содержание такого документа должно позволять установить соответствующий характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, личности займодавца и заемщика, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, полученную по займу.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №18/4 от 18.04.2023, согласно п.1.1. которого, заимодавец обязуется передать в срок до 18.04.2023 (включительно) в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.
В соответствии с п.1.2. Договора займа, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.
Согласно п.1.3 договора сумма займа предоставляется сроком на 6 календарных месяцев с момента фактической передачи суммы займа заимодавцем заемщику.
В соответствии с п.2.1. Договора займа, заимодавец передает заемщику сумму займа в срой до 18.04.2023 года (включительно). Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика о получении суммы займа.
Вместе с тем, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих передачу денежных средств ответчику ФИО2 по договору займа, а именно расписки, в материалах дела не имеется.
На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных вещей, однако допустимых доказательств передачи денежных средств истцом ответчику не представлено.
Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми могут являться письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ФИО2 обязанность по передаче ФИО1 денежных средств была исполнена.
Представленные суду скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» не подтверждают передачу денежных средств и не могут являться допустимым доказательством, в связи с чем, отклоняются судом.
Поскольку истцом не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче истцом денежных средств ответчику по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку исковые требования о взыскании суммы займа оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 года.