Судья: ...........2 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........3,

судей ...........11, ...........4,

по докладу судьи ...........11,

при помощнике судьи ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению ...........1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........;

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ................ руб. страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения, ................ руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ................ руб. расходов на оплату услуг представителя, ................ руб. расходов по досудебной экспертизы, ................ руб. расходов на оформление нотариальной доверенности, ................ руб. страхового возмещения по договору ДСАГО, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойки по договору ДСАГО в размере 3 % от невыплаченного страхового возмещения, ................ руб. компенсации морального вреда, ................ руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак ........, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак ........ под управлением ...........6, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вина ...........6 в причинении ущерба транспортному средству истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО и ДСАГО. Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО и ДСАГО. Ответчик принял документы, провел осмотр транспортного средства, но не выплатил страховое возмещение. С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения .......... истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, отказав в полной выплате. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Суд взыскал со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., по договору ДСАГО страховое возмещение в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ................ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ................ руб., нотариальные расходы в размере ................ руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Этим же решением с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 22 200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ...........6, и собственника транспортного средства - ООО «Октан-Авто».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1, к ПАО СК «Росгосстрах» отказано

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены послужило то, что в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец указала свой адрес: ............, ул. ............, ............. Направление выдано истцу на СТОА, расположенное по адресу: ............, что составляет более 200 километров от места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания. Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы истца о несоответствии выданного ответчиком направления на ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом требований о доступности СТОА, предусмотренных абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. Указанные обстоятельства в нарушение статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили оценки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствовали. Указывает на то, что судебная экспертиза проведена с нарушением Единой методики, и без осмотра транспортного средства. Суд не дал оценку представленной рецензии на судебную экспертизу. Ссылается на то, что штрафные санкции взысканы необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........7 просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........12 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе, отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, с учетом мнения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении» от .......... ........, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак ........, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак ........ под управлением ...........6, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Вина ...........6 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ..........

Гражданская ответственность ...........6 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО, а также по страховому полису ДСАГО на сумму ................ руб.

.......... истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по факту страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, ответчик провел осмотр транспортного средства, но не выплатил страховое возмещение.

.......... истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами досудебной оценки, проведенной по инициативе истца, с требованием полностью возместить страховую выплату. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Согласно судебному заключения экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России .........4 от .........., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак ........, с учетом износа, на момент получения повреждений, в соответствии с Единой методикой, составляет ................ руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь судебной экспертизой, положениями статьи 15, 151, 333, 927, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от .......... ........ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 12, 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 13, 28 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением ........ к Положению Банка России от .......... ........-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

В силу абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного.

Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец указала свой адрес: .............

Направление выдано истцу на СТОА, расположенное по адресу: ............, что составляет более 200 километров от места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания.

Таким образом в нарушение требований Закона об ОСАГО, а именно абзаца 3 пункта 15.2 статьи 12, страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА которое находится на расстоянии более 50 км от места жительства истца.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об уклонении истца от предоставления автомобиля на СТОА является несостоятельным и не может быть принят во внимание судебной коллегией.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от .......... ........ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в случае нарушения страховщиком обязательства по договору ОСАГО произвести ремонт транспортного средства, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта пределах страховой суммы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» по факту повреждения автомобиля истца было оформлено направление на ремонт, судебная коллегия приходит к выводу, что факт наступления страхового случая ответчиком признан.

Судебной коллегией установлено, что в рамках рассмотрения дела ответчик с заключением ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России .........4 от .......... не согласился, представил письменные возражения, а также рецензию ООО «ТК Сервис Регион», просил назначить повторную судебную экспертизу.

Судебной коллегией указанное ходатайство было признано обоснованным, поскольку указанные в рецензии нарушения Положения Банка России от .......... ........-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от .......... ........-П «О правилах повреждения независимой технической экспертизы транспортного средства», подтверждаются материалами дела.

В целях проверки доводов ответчика изложенных в рецензии ООО «ТК Сервис Регион», в частности о том, что судебный эксперт не проводил графического и натурного сопоставления объектов исследования; необоснованно включил под замену передний и задний бамперы, облицовку переднего нижнего бампера, левую и правую фару, крыло переднее правое, переднюю и заднюю правые двери, глушитель дополнительный левый, подвеску, рулевое управление и приводные механизмы, при том, что дефектовка спорного транспортного средства в установленном порядке не проводилась, необоснованно произведен расчет стоимости замены диска колесного переднего левого и правого; каталожные номера запасных частей не соответствуют модели спорного транспортного средства, определением судебной коллегии .......... была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ........ от .........., повреждения бампера переднего в виде царапин и потертостей в правой части; крыла переднего правого в виде царапин и потертостей; подкрылка переднего правого; диска переднего правого колеса; двери передней правой в виде царапин и потертостей; двери задней правой в виде царапин и потертостей; диска заднего правого колеса в виде царапин и потертостей; бампера заднего в виде царапин и потертостей транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак ........ могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ..........

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак ........, с учетом износа составляет ................ руб., без учета износа составляет ................ руб., рыночная стоимость автомобиля составляет ................ руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась. Поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет, величина УТС также не рассчитывалась.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт-техник ...........8 включен в государственный реестр экспертов-техников регистрационный ........ и имеет соответствующую квалификацию.

Как видно из заключения эксперта, стоимость транспортного средства рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .......... ........-П.

К доводам представителя истца указанным в рецензии ........ от .......... выполненной ИП ...........9, на заключение экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ........ от .......... проведенное в рамках суда апелляционной инстанции, о том, что заключение является не полным, недостоверным и имеются основания для проведения повторного исследования, суд апелляционной инстанции относится критически.

Анализируя представленную истцом рецензию на проведенную судебную экспертизу судебная коллегия приходит к выводу о том, что она носит формальный характер и не опровергает выводы сделанные экспертом ...........8 при проведении повторного исследования.

На основании вышеизложенного, выводы, изложенные в рецензии на заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ........ от .......... являются не состоятельными.

Заключение ООО «ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ........ от .......... полное, всестороннее, выполнено в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное экспертное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, поскольку имеет юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Разрешая ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, судебная коллегия, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку оснований, предусмотренных статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктами 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 той же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумма без учета износа, т.к. страховая компания не организовала ремонт автомобиля истца, и составляет 27 729,78 руб.

В связи с тем, что в действиях страховой компании имелись нарушения прав истца, и они квалифицированы как просрочка должника и отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика неустойки и штрафа согласно пункту 21 статьи 12, пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка согласно представленному истцом расчету и суммы страхового возмещения, установленного судебной коллегией, с .......... по .......... составила – ................ руб. (................ руб. х 1% х 799 дней).

Штраф за несвоевременное исполнение обязательств составит ................ руб. (................ руб. /2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .......... ........-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом требований разумности и соразмерности, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ................ руб.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ДСАГО, суд первой инстанции, оценив заключение судебной экспертизы, и приняв его в качестве надлежащего доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ................ руб.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от .......... ........ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации от .......... ........ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству истца не превышает ................ руб., то требования ...........1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ДСАГО, не подлежат удовлетворению производные от основного искового требования исковые требования о взыскании штрафа и неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судебная коллегия, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ................ руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости при данных обстоятельствах.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу, второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных выше положений, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем в размере ................ руб.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ...........1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........10 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ...........1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........1 страховое возмещение по договора ОСАГО в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., судебные расходы в размере ................ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ...........1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья: