Дело № 2а-306/2025 (10RS0008-01-2025-000364-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

административный истец ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер по проведению обследования с целью установления ему группы инвалидности.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в период с 17.03.2025 по 26.03.2025 находился в филиале «Больница» с целью проведения обследования для установления группы инвалидности. 26.03.2025 комиссией врачей филиала «Больница» было принято решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности. Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку оно основано на результатах обследования, проведенного врачом-окулистом филиала «Больница» без необходимой аппаратуры. В соответствии с действующим законодательством, критериями для установления группы инвалидности по зрению являются: частичная или полная потеря зрения, проблемы с ориентацией в пространстве и передвижением, которые вынуждают обратиться за помощью к другим лицам, необходимость в помощи государства и в установленной врачом реабилитации. Для установления группы инвалидности необходимо, чтобы имели место, как минимум, два критерия. Для установления 3 группы инвалидности по зрению показатель остроты зрения лучшего глаза должен составлять 0,1-0,3, должно иметь место концентрическое сужение поля зрения с одной стороны от точки фиксации больше 200, но менее 400. Группу инвалидности определяют на основании степени выраженности нарушений функций зрительного аппарата на основании оценки остроты и полей зрения, основных электрофизиологических коэффициентов и зрительной работоспособности. При проведении его обследования выявили только остроту зрения, и, несмотря на то, что она подходит под показатель, необходимый для установления 3 группы инвалидности, комиссия сделала выводы, основанные только на одном факторе.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по РК, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Учреждение извещено. В письменных возражениях на административный иск Учреждение указало, что в ходе обследования признаки инвалидности у административного истца установлены не были. Медицинскими работниками филиала «Больница» каких-либо нарушений Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, требований других нормативно-правовых актов при разрешении вопроса по установлению группы инвалидности ФИО1 не допущено. Требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Учреждение извещено.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по РК, ФСИН России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В письменном отзыве на административный иск заинтересованные лица указали, что ФИО1 находился на обследовании в филиале «Больница» с 20.03.2025 по 02.04.2025, поступил плановым этапом из <данные изъяты> по направлению фельдшера для обследования офтальмологом, установления группы инвалидности по зрению. В отделении проходил необходимое обследование и лечение, проведено заседание врачебной комиссии 26.03.2025, признаков инвалидности не установлено. Установление факта наличия данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, является компетенцией медицинских специалистов, а не административного истца. Его несогласие с выводами медицинских работников не имеет ни медицинской, ни законной обоснованности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяется Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 181-ФЗ).

Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройств функций организма устанавливается группа инвалидности, а указанному лицу в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (ст. 1 ФЗ № 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом утверждены постановлением правительства РФ от 05.04.2022 № 588 (далее – Правила признания инвалидом № 588).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В соответствии с п. 21 Порядка № 285 осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее – Порядок № 233).

Согласно п. 8 Порядка № 233 направление на медико-социальную экспертизу осуществляется по заявлению осужденного (его законного или уполномоченного представителя), в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и с письменного согласия осужденного (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. Администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы медицинские документы, подтверждающие нарушение здоровья, и направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией уголовно-исполнительной системы.

На территории Республики Карелия медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляет ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России через свои филиалы, осуществляющие медицинское обслуживание лиц, содержащихся в конкретных исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в <данные изъяты>, в соответствии с направлением фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 17.03.2025, 20.03.2025 поступил в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для установления группы инвалидности при наличии признаков.

Основанием для направления ФИО1 в филиал «Больница» явилось установленное у него заболевание <данные изъяты>, а также заявление ФИО1 об оформлении документов на медико-социальную экспертизу.

В период с 20.03.2025 по 02.04.2025 ФИО1 проходил обследование в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (в <данные изъяты> написал заявление на обследование, оформление документов в Бюро МСЭ).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 97 от 02.04.2025 ФИО1 выписан с основным диагнозом: <данные изъяты>.

26.03.2025 ФИО1 была проведена врачебная комиссия № 27, по результатам которой установлено отсутствие признаков инвалидности по зрению. Указанные обстоятельства следуют из карты стационарного больного № 97 на имя ФИО1, журнала врачебной комиссии № 422 за 26.03.2025, акта об отказе ФИО1 получить выписку из решения врачебной комиссии от 26.03.2025.

Среди рекомендаций отсутствует указание на наличие оснований для усиления группы инвалидности

Административный истец не согласен с вышеуказанным решением врачебной комиссии и, ссылаясь на наличие у него признаков инвалидности, на нарушение порядка обследования в рамках врачебной комиссии, просит признать действия (бездействие) филиала «Больница» незаконными.

В соответствии с п.п. 3, 4 Порядка № 233 медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями пункта 20 Правил.

Из представленных суду письменных материалов дела следует, что филиалом «Больница», на основании заявления ФИО1, в установленном законом порядке проведены диагностические, лечебные мероприятия, по результатам которых вынесено заключение врачебной комиссии об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Таким образом, нарушений прав административного истца в указанной части не допущено, порядок рассмотрения и разрешения заявления о проведении обследования с целью направления на медико-социальную экспертизу должностными лицами административных ответчиков соблюден.

Пунктом 1 Порядка № 233 предусмотрено, что медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом».

Правила признания инвалидом № 588 и Порядок № 233 не предусматривают право осужденного на самостоятельное обращение в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала в направлении на медико-социальную экспертизу

В соответствии с п. 54 Порядка № 233, п. 20 Правил признания инвалидом № 588, в случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

Таким образом, решение врачебной комиссии административный истец вправе обжаловать в порядке, установленном п. 54 Порядка № 233, п. 20 Правил признания инвалидом № 588, что исключает возможность рассмотрения такого спора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 06.06.2025.