Решение по делу № 2А-9762/2023 от 28.11.2023

66RS0001-01-2023-009176-80 дело 2а-9762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

с участием административного истца <ФИО>1, старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд к Управлению министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее-УМВД России по г. Екатеринбургу) о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указано следующее.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 установлен административный надзор на срок три года, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне избранного места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения МО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью.

При этом с момента установления административного надзора <ФИО>1 характеризуется положительно по месту работы и месту жительства.

На основании вышеизложенного, административный истец просит о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец <ФИО>1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмете и основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, потерпевший <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>5 полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

В силу ч.5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц с учетом надлежащего извещения административного истца и административных соответчиков.

Заслушав административного истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту- Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 был осужден приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях <ФИО>1 установлен рецидив преступлений.

С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 состоит на учете в качестве поднадзорного лица в отделе полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу.

На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора в отношении <ФИО>1

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора, суд не находит оснований для этого. Исходя из представленных в материалах дела сведений в отношении административного истца, в том числе характеристик инспектора по осуществлению административного надзора и характеристики с места работы, жительства, суд приходит к выводу, что административный надзор не может быть досрочно прекращен, поскольку перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении <ФИО>1 административного надзора.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО>1, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает. Так, суд принимает во внимание, в том числе, что за период отбывания наказания <ФИО>1 допустил 25 нарушений режима содержания в исправительном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем отбывания наказания. Положительные характеристики с места работы и жительства, от инспектора по осуществлению административного надзора не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения <ФИО>1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к Управлению министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о досрочном прекращении административного надзора.

Разъяснить административному истцу, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть им подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2023

Судья