Дело № 2-737/2023 24RS0057-01-2023-000475-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 15 августа 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 205 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 250 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.09.2019 ФИО5 и ФИО6 получили от истца в качестве займа денежные средства в сумме 215 000 рублей. Денежные средства получены ими как созаемщиками, но по отдельным распискам. Денежные средства должны были возвратить через 4 недели. В указанный срок денежные средства возвращены не были. 12.11.2022 ФИО6 вернул 10 000 руб. и написал новую расписку на 205 000 руб., остаток долга обещали вернуть в срок до 20.12.2022, однако свои обязательства не исполнили. 30.01.2023 истцом в адрес ответчиков ФИО5 и ФИО6 были направлены претензии, которые не были получены и возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, адресной справке: <адрес> <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из долговой расписки от 12.09.2022, ответчик ФИО5 взяла в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 215 000 руб., обязуясь возвратить долг через 3-4 недели.

В этот же день была написана расписка ФИО6, согласно которой, последний получил денежные средства в сумме 215 000 рублей от ФИО1, обязуясь возвратить долг в срок до 20.12.2022.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что ответчики ФИО5 и ФИО6 являются созаемщиками денежных средств в размере 215 000 рублей. 12.11.2022 ФИО6 возвратил часть долга в сумме 10 000 рублей, что подтверждает расписка ФИО6 о наличии оставшейся суммы долга перед ФИО1 в размере 205 000 рублей.

Таким образом, на основании приведенных норм, представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между ФИО1 (займодавцем) и ФИО5, ФИО6 (заемщиками) договора займа на сумму 215 000 рублей, долг по которому на дату обращения в суд составляет 205 000 рублей.

30.01.2023 истец направила ответчику ФИО6 досудебную претензию, в соответствии с которой потребовала оплатить задолженность по займу в размере 205 000 рублей в полном объеме.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчики должны предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств возврата долга по расписке истцу, ответчиками суду не представлено, судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6 в настоящее время обязательство по возврату денежных займов не исполнили.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму 205 000 руб. ответчиками не представлены, следовательно, обязательства ответчиков по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчиков указанной суммы долга в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в сумме 5 250 руб., подтвержденная чеком-ордером от 30.03.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 205 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 250 рубля, а всего 210 250 (двести десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий: /