Дело № 2-19/2025
32RS0032-01-2023-000921-93
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
с участием представителей: истца ФИО1 – Артемьевой В.В.,
ответчика ФИО3 – Шука П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данного нежилого помещения. Помещению причинен ущерб в результате залива, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обследования зафиксированы следы повреждения в трех помещениях, по потолку и стенам, также вышла из строя электропроводка в двух помещениях.
Обслуживание квартиры осуществлялось жильцами, управляющей организацией на момент залива не обслуживалась.
Собственником квартиры, расположенной на 2 этаже, над его, истцом, помещением, по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2
Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 185 184 руб., расходы за замену электрической проводки - 22 529 руб. 50 коп., по государственной пошлине - 5 382 руб., почтовые расходы в суммах: 452 руб. 09 коп., 166 руб. 84 коп., 166 руб. 84 коп., 252 руб. 04 коп., 252 руб. 04 коп., расходы на оплату судебной экспертизы - 32 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Артемьева В.В. поддержала уточненные исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО3 отсутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шук П.С. иск не признал.
В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц: ООО «Вайлдберриз», ООО «Брянский Областной Фонд Ипотеки и Недвижимости», не явились, надлежаще извещены.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив эксперта ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 541,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 32:27:0430231:66-32/015/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой произошел залив, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 32-32-09/007/2010-224 от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется акт осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в составе: арендатора помещения ФИО6, главного специалиста отдела жилищно-коммунального дорожного хозяйства, благоустройство и экологии администрации Унечского района ФИО10
Согласно данному акту, помещение площадью 45 кв.м. имеет намокание потолка и разводы по стыкам плит потолка площадью 7,5 кв.м., отвалилась и вздулась шпатлевка площадью 6 кв.м., имеются разводы и пятна от воды площадью 3 кв.м., намокание стен по периметру потолка площадью 20 кв.м., вздутие шпатлевки площадью 0,5 кв.м., разводы от воды по всему периметру помещения от потолка до пола площадью 58 кв.м. семи светильников на потолке (рекомендовано работоспособность проверить после высыхания), линолеум на полу (годность проверить после высыхания). Датчики залиты в количестве 7 штук. Помещение лестничного прохода с 1 на 2 этаж: потолок намокание и вздутие шпатлевки площадью 2 кв.м., намокание стены площадью 1 кв.м., у потолка разводы по стенам от потолка до пола 18 кв.м.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
При этом основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам независимой экспертно-оценочной компании ООО «ФИО9П.».
Согласно заключению эксперта ООО «ФИО9П.» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 3 квартал 2024 года составляет, без учета износа, 185 184 руб., с учетом износа материалов – 174 823 руб.
Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, сведения об эксперте, приведено обоснованное заключение. Заключение эксперта является четким, ясным, полным, противоречий не содержит.
Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.
Эксперт ФИО8 также была допрошена в судебном заседании с подробным обоснованием своих выводов.
Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве допустимого и объективного доказательства, соглашается с ним.
Факт причиненного истцу ущерба вследствие залива принадлежащего ему нежилого помещения установлен, что дает законные основания для взыскания ущерба.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Суд возлагает ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу на ответчика - собственников жилого помещения, из которого произошел залив не жилого помещения, принадлежащего истцу, исходя из того, что ответчик как собственник квартиры, несет бремя ее содержания, а также ответственность за вред, причиненный другим лицам вследствие его повреждения.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводы о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба, положив в основу судебного акта заключение проведенной по делу судебной экспертизы, которое с достаточной степенью достоверности подтверждает сумму причиненного истцу ущерба.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что сумма ущерба подлежит взысканию в размере 185184 руб., без учета износа, при этом суд руководствуется принципом полного возмещения убытков.
Также истец просит суд взыскать расходы, понесенные им за замену электрической проводки, в размере 22529 руб. 50 коп.
Однако, согласно имеющемуся заключению эксперта при установлении суммы ущерба учитывались, в том числе, прокладка и монтаж сетей.
Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку требований о взыскании компенсации морального вреда, нормами гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 151, 1101 ГК РФ) не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива помещения, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы: за оправку претензий: 452 руб. 90 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); 166 руб. 84 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 166 руб. 84 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), иска - 252 руб. 04 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 252 руб. 04 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), всего: 1290 руб. 66 коп.; судебной экспертизе - 32 000 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 27000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.).
Указанные расходы необходимо взыскать в пользу истца в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета - 4903 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 185184 руб., почтовые расходы - 1290 руб. 66 коп., расходы по экспертизе - 32000 руб., государственной пошлине - 4903 руб. 68 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Изотова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.