ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №32-1245200-2016 от 08.09.2016 в размере 66 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 руб., а всего: 71 680,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату полученных денежных средств по договору займа №32-1245200-2016 от 08.09.2016, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, по существу требований возражения не представила.
Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 названной статьи).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №32-1245200-2016 от 08.09.2016.
Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При не предоставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в том числе расписку заемщика или иные документы, подтверждающие характер заемных правоотношений.
К таким доказательствам может, относится в частности, платежное поручение, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Изучив и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленное платежное поручение, а также действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.
В силу п.2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена им в установленный срок в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» сумму займа по договору №32-1245200-2016 от 08.09.2016 в размере 66 000,00 руб.
Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Взыскать с ООО «Долг-Контроль» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 180,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №№) в пользу ООО «Долг-Контроль» (ИНН №) задолженность по договору займа №32-1245200-2016 от 08.09.2016 в размере 66 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 руб., а всего: 71 680,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: