РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-485/2023 по административному иску ИП ФИО1 к Начальнику отдела Павлово-Посадского РОСП Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела Павлово-Посадского РОСП Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ИП ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик начальник отдела Павлово-Посадского РОСП Московской области ФИО2 извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО3, взыскатель ИП ФИО1) не представил, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что 26.10.2022 в адрес Павлово-Посадского РОСП Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № 2-1270/2022 от 29.07.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 417 774,74 руб.
В соответствии со ШПИ 80105077156226 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 02.11.2022 г.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в мой адрес не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
28.11.2022 взыскателем была направлена жалоба на имя начальника Павлово-Посадского РОСП Московской области посредством сайта ФССП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно - о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (номер обращения 224939630685).
Вместе с тем, до настоящего времени (30.12.2022) ответа на жалобу от 28.11.2022 не поступало.
По состоянию на 30.12.2022 исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.
Бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП, выразившееся в длительном не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, может привести к нарушению имущественных прав взыскателя.
На основании ст. 123 ФЗ N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Таким образом, требуемые факты бездействия Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области следует считать незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: Начальником отдела-старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ФИО2 ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трёх дней с даты вынесения решения.
В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Павлово-Посадского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев