Дело № 2а-3969/2025

УИД 14RS0035-01-2025-005226-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре судебного заседания Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чжан Вэй к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2023 года по гражданскому делу №2-19/2023 постановлено: признать двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: ____ ____, самовольной постройкой. Обязать Чжан Вэй, ___ за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: снести двухэтажное нежилое здание, эксплуатируемое под автосервис и расположенное на земельной участке по адресу: ____; освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 382,7 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: ____, с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения, нестационарного объекта и бетонной отмостки, согласно координат поворотных точек, указанных в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска №55 от 07 июля 2022 года. В случае неисполнения ответчиком Чжан Вэй решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право снести двухэтажное нежилое здание, эксплуатируемое под автосервис и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенные по адресу: ____, с последующим возложением для этого расходов на ответчика. Решение суда вступило в законную силу. 25.03.2024 года на основании поступившего исполнительного листа в отношении Чжан Вэй возбуждено исполнительное производство №-ИП. ____ Чжан Вэй обратился с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП с возвращением исполнительного листа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 18.03.2025 года от судебного пристава-исполнителя поступило немотивированное нормами права письмо № об отказе в удовлетворении заявления. С данным письмом административный истец не согласился. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что по адресу: ____ зарегистрированы и проживают Чжан Вэй, ____ года рождения, ФИО1, ____ года рождения, малолетний ФИО2, ____ года рождения. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 45 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель рассмотрел поступившее письмо в порядке Федерального закона №59-ФЗ, не вынес соответствующее постановление, оформив решение письмом. Просит: признать незаконным письмо № 14037/25/2159454 от 18.03.2025 года, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от ____ на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 10.04.2025 года в качестве административных соответчиков привлечены Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил административный иск удовлетворить.

ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах судебного пристава-исполнителя ФИО5, с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства не направили, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 поименованного закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, каковыми являются в том числе жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника и зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Право на жилище закреплено Конституцией Российской Федерации, частью 1 статьи 40 которой определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации во исполнение конституционных предписаний также предусмотрел, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, установив выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 упомянутого кодекса).

Исходя из приведенных законоположений в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 31.03.2014 года и опубликованных в издании "Бюллетень Федеральной службы судебных приставов", N 7, 2014 год, разъяснено, что если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет в уполномоченный орган запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах; в случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (пункт 7.2).

Как усматривается из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2023 года по гражданскому делу №2-19/2023 постановлено: признать двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: ____, самовольной постройкой. Обязать Чжан Вэй, ____ года рождения, ___ за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: снести двухэтажное нежилое здание, эксплуатируемое под автосервис и расположенное на земельной участке по адресу: ____; освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 382,7 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: ____, с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения, нестационарного объекта и бетонной отмостки, согласно координат поворотных точек, указанных в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска №55 от 07 июля 2022 года. В случае неисполнения ответчиком Чжан Вэй решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право снести двухэтажное нежилое здание, эксплуатируемое под автосервис и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенные по адресу: ____, с последующим возложением для этого расходов на ответчика.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии №2-19/2023, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем 25.03.2024 года в отношении Чжан Вэй возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.01.2025 года Чжан Вэй обратился с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП с возвращением исполнительного листа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.03.2025 года судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления, что отражено в письме № 14037/25/2159454.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) не принял во внимание доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку в подлежащем сносу жилом помещении зарегистрированы граждане, в отношении которых решение суда о выселении не принято.

Как следует из п. 7.2 "Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", утвержденных письмом ФССП России N 8 от 31.03.2014 года, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 07.06.2006 года, 14.06.2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

В данном случае в доме, подлежащем сносу, помимо административного истца по месту жительства зарегистрировано еще двое граждан, в том числе малолетний ребенок. Решение суда о сносе самовольно возведенного строения принято без решения вопроса о выселении этих лиц из указанного дома, какого-либо судебного решения об их выселении до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах, должник не может исполнить судебный акт в силу объективных причин ни в срок, установленный решением суда, ни в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку в жилом доме проживают зарегистрированные в нем лица, в отношении которых решение суда о выселении не принято.

О невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу вышеуказанных обстоятельств должник сообщил судебному приставу-исполнителю.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что 26.02.2025 года был совершен акт исполнительных действий с участием понятых ФИО6, ФИО7, установлено, что по адресу: ____ установлен факт проживания и регистрации ФИО8, ____ года рождения, ФИО1, ____ года рождения, ФИО2, ____ года рождения.

Суд полагает, что наличие в доме, подлежащем сносу, зарегистрированных по месту жительства иных граждан помимо административного истца, в силу вышеуказанных норм, методических рекомендаций и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является тем обстоятельством, которое создает непреодолимое в данных обстоятельствах препятствие для исполнения административным истцом требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд,

решил:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возврата взыскателю исполнительного документа с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих граждан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 16.05.2025