Мировой судья судебного участка № 253 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 252 адрес фио
Дело № АП 11-267/2023
(в суде 1 инст. № 2-1124/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 253 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 08 сентября 2022 года, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 07 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1124/2022 по иску СНТ «Звездочка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 252 адрес удовлетворены исковые требования СНТ «Звездочка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
17 августа 2022 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда от 07 июля 2022 года.
17 августа 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллятору предложено в срок до 05 сентября 2022 г. привести жалобу в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ее просительной части отсутствуют требования подателя жалобы, в жалобе отсутствуют основания, по которым податель жалобы считает решение суда не правильным.
Обжалуемым судебным определением от 08 сентября 2022 г. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 253 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 08 сентября 2022 года, возвращена ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и принять ее к производству.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.
На основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая на основании данной законодательной нормы апелляционную жалобу ФИО1, судья исходила из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в судебном определении от 17 августа 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не выполнены.
В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что она не получала судебное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на сайте суда эта информация отсутствовала, узнала о данных действиях суда только 16.09.2022 г. просматривая газеты, в которых обнаружила почтовое извещение. Сразу обратившись в судебный участок, ей разъяснили содержание определения от 17.08.2022 года и выдали копию определения от 08.09.2022 г. о возврате апелляционной жалобы.
Вышеприведенные доводы частной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны заслуживающими внимание и повлечь отмену постановленного 08 сентября 2022 г. определения, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, судебное определение от 17.08.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения было направлено последней судом, согласно сопроводительного письма от 17.08.2022 г. (л.д. 127) по адресу: адрес, который указан и в жалобах данного лица. Вместе с тем, невостребованная корреспонденция была возвращена в адрес суда (л.д. 128). Вопреки позиции подателя частной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что на сайте судебного участка № 252 адрес были размещены соответствующие сведения об оставлении 17.08.2022 г. апелляционной жалобы ФИО1 без движения. Согласно сопроводительного письма от 08.09.2022 г. (л.д. 130), по вышеуказанному адресу ФИО1 судом была направлена копия определения от 08.09.2022 г. о возвращении апелляционной жалобы и непосредственно апелляционная жалоба с приложением, которые были, получены ФИО1 на судебном участке 16.09.2022 года.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для уведомления апеллятора о движении дела по ее апелляционной жалобе. Неполучение ФИО1, в частности, судебного определения от 17.08.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, по ее актуальному адресу, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Что касается доводов частной жалобы об отсутствии в определении об оставлении жалобы без движения указаний на конкретные недостатки, которые необходимо устранить, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к отличному от суда истолкованию норм процессуального права, с которыми оснований согласиться не установлено.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 правильными, соответствующими требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы выводы, мотивированные в судебном постановлении, по существу не опровергают, так как никаких нарушений судами норм процессуального права по доводам частной жалобы не усматривается.
Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что в настоящее время недостатки жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, которое не обжаловано, ее подателем в полной мере устранены. К частной жалобе, исправленная апелляционная жалоба приложена, о чем свидетельствует и перечень документов в графе "Приложение" частной жалобы.
При этом то обстоятельство, что 07 октября 2022 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от 08 сентября 2022 года, к которой была приложена полная апелляционная жалоба (л.д. 135-136), основанием для отмены судебных актов не является, так как суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного нижестоящим судом определения на дату его принятия.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отнесено к компетенции суда, постановившего оспариваемый судебный акт. В связи с чем, приведенные ФИО1 в частной жалобе обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока обращения с апелляционной жалобой, в отсутствие заявленного перед судом первой инстанции соответствующего ходатайства, отмену оспариваемых постановлений не влекут.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не препятствует ответчику в подаче апелляционной жалобы на решение суда, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и указанием уважительности причин его пропуска.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 253 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Стратонова