Решение по делу № 2-4581/2023 от 28.11.2023 - о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, судебных расходов.

УИД 59RS0004-01-2023-005022-45

Дело № 2-4581/2023 Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО1, ФИО2 рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 418 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 380 руб., в пользу ФИО1 - также расходы на изготовление отчета об оценке в сумме 10 000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указали, что истцам по ? доли в праве собственности принадлежала 1-комнатная квартира общей площадью 33,5 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об изъятии жилого помещения №, в котором в выкупную стоимость сумма компенсации за доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка не включалась. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Оценка-Консалтинг», размер рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок составляет <данные изъяты>

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят провести судебное заседание без их участия (л.д. 109).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 188), представитель МЛВ просит рассмотреть дело без ее участия, представил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 181).

Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель МЛВ просит рассмотреть дело без ее участия, поддерживает доводы, приведенные администрацией г.Перми (л.д. 185).

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение – 1-комнатная квартира, в общежитии, общей площадью 33,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 8, 8оборот).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9 оборот).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и ФИО1 и ФИО2 заключен договор № УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (л.д. 10).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность однокомнатную квартиру общей площадью 33,5 кв.м, расположенную на 3-м этаже 4-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>.Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты> и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость изготовления отчета об оценке согласно договору на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ №/о составляет <данные изъяты>; стоимость услуг риелтора, грузоперевозок, грузчиков составляет <данные изъяты>

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости 1-комнатной квартиры общей площадью 33,5 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения – <данные изъяты>, убытки собственников, возникающие при изъятии жилого помещения – <данные изъяты> (л.д. 125-149).

В обоснование размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: <Адрес>, истцами представлен отчет об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-106), в соответствии с которым рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 (однокомнатная квартира, общей площадью 33,5 кв.м, этаж №, назначение: жилое, адрес объекта: <Адрес>) на дату оценки составляет округленно: доля в праве ?, принадлежащая ФИО1 - <данные изъяты>, доля в праве ?, принадлежащая ФИО2 - <данные изъяты>

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – 1-комнатная квартира в 4-этажном жилом доме 1924 года постройки площадью 34,3 кв. м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 1,57); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (4309,1 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (14 044 кв. м) (л.д. 33).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 109,2 кв. м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 52,6 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 56,6 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (л.д. 34).

Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (<данные изъяты>) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты> (л.д. 73).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, договор № № об изъятии жилого помещения заключен между муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по данному делу в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО1, ФИО2 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении Экспресс-доставки по России и миру EMS RASSIAN POST (л.д. 107), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен, заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика рыночной стоимости доли в праве собственности за сверхнормативный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за сверхнормативный земельный участок, полагающейся собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, в связи с тем, что возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчиком размер компенсации не оспаривался и не опровергнут, в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация за сверхнормативный земельный участок в размере по <данные изъяты> в пользу каждого: <данные изъяты>/2.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истцом ФИО1 понесены расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг по договору № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. 11-20).

Поскольку расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> ФИО1 понес в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> в пользу каждого. Факт несения истцами указанных расходов подтверждается чеками-ордерами (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за сверхнормативный земельный участок в размере 209 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за сверхнормативный земельный участок в размере 209 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.П.Рожкова