Дело № 2а-4611/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004206-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделению судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Новосибирска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится исполнительные производства №-ИП от /дата/., №-ИП от /дата/ №-ИП от /дата/. о взыскании с административного истца в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств.

В рамках исполнительных производств №-ИП от /дата/ №-ИП от /дата/., судебным приставом-исполнителем /дата/. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому на доходы ФИО1 в пределах 276 867,30 руб. обращено взыскание, удержание производиться ООО «НПП «Кванта» ежемесячно в размере 15% доходов должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 16.05.2022г. судебным приставом-исполнителем 18.05.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому на доходы ФИО1 в пределах 277 071,49 руб. обращено взыскание, удержание производиться ООО «НПП «Кванта» ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Административный истец полагает, что постановление от 18.05.2022г. является незаконным, так как исполнительное производство №-ИП возбуждено только 16.05.2022г., то есть не предоставлен срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

Кроме того, в совокупности судебным-приставом исполнителем по трем исполнительным производствам обращено взыскание на 65% доходов административного истца, что нарушает ее права, так как размер заработной платы составляет 25 012,50 руб., с учетом удержаний у административного истца будет оставаться 8 754,40 руб., а у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которого административный истец алименты не получает, иных источников дохода не имеет.

Поэтому административный истец просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022г. по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее пояснила, что в настоящее время производятся с учетом снижения удержаний из заработной платы.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица – представители СПАО «Ингосстрах» и ООО НПП «Кванта» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП от /дата/., №-ИП от /дата/., судебным приставом-исполнителем /дата/. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому на доходы ФИО1 в пределах 276 867,30 руб. обращено взыскание, удержание производится ООО «НПП «Кванта» ежемесячно в размере 15% доходов должника.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено /дата/ судебным приставом-исполнителем /дата/. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому на доходы ФИО1 в пределах 277 071,49 руб. обращено взыскание, удержание производится ООО «НПП «Кванта» ежемесячно в размере 50% доходов должника.

/дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление СПИ Октябрьского района об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 106 200 руб., которое направлено взыскателю и должнику через ЕПГУ, а работодателю почтой, установлено удержание в размере 50% от дохода должника.

/дата/. постановлением СПИ Октябрьского района г.Новосибирска по исполнительному производству №-ИП отменены меры по обращению на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, по постановлению от 19.10.2021г., копии постановления направлены участникам исполнительного производства и по месту работы должника.

/дата/ объединены исполнительные производства от /дата/. №-ИП и №-ИП от /дата/. в сводное исполнительное производство и присвоен номер ему №-ИП-СД.

/дата/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП-СД обращено взыскание на доходы ФИО1 на сумму 15%.

/дата/ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением на сумму 106 200 руб., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление 08.09.2022г. об обращении взыскания на доходы должника в пределах 567 141,23 руб. (основной долг – 530 031,08 руб., исполнительский сбор – 37 110,15 руб.), удержание установлено в размере 15% от дохода.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом установлено, что хотя и постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено ранее пятидневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения, однако в настоящее время оно не нарушает прав истца, следовательно, в отсутствии совокупности, предусмотренной КАС РФ не подлежит отмене.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление /дата/. об обращении взыскания на доходы должника в пределах 567 141,23 руб. (основной долг – 530 031,08 руб., исполнительский сбор – 37 110,15 руб.), удержание установлено в размере 15% от дохода административного истца, в связи с чем, в данный момент сумма удержаний составляет только 15% от дохода должника.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела опровергает доводы административного истца, относимых и допустимых доказательств ущемления прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков, суду не представлено и административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что нет совокупности несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем, при вынесении решения не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделению судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Новосибирска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.