Решение по делу № 2А-3059/2025 от 22.04.2025

Производство № 2а-3059/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004818-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, при участии старшего помощника прокурора города Благовещенска Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Благовещенское" к ФИО2 об изменении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 18.02.2016 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

8 ноября 2019 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.10.2019 г. с неотбытым сроком 8 месяцев 17 дней.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 сентября 2023 года, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 8 ноября 2023 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 8 ноября 2027 года, с установлением административных ограничений, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования город Благовещенск Амурской области, за исключением случаев осуществления ФИО2 трудовой деятельности по трудовому либо иному гражданскому договору (контракту).

30 января 2024 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2024 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно письменному заявлению от 1 апреля 2025 года ФИО2 намерен выехать в г. Братск Иркутской области, в связи со сменой места жительства.

На основании изложенного, административный орган просит суд изменить ранее установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Благовещенска Амурской области, изложив в следующей редакции: запрет выезда за пределы территории г. Братска Иркутской области.

Представитель административного истца на требованиях искового заявления не настаивала, указав, что в настоящее время поднадзорный ФИО2 передумал покидать г. Благовещенск, трудоустроен здесь, планирует совместное проживание с женщиной. В связи с чем необходимость в изменении административного ограничения отпала.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска об установлении дополнительного административного ограничения в его отсутствие.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 18.02.2016 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2024 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение в рамках административного надзора, ранее установленного решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 сентября 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 ноября 2023 года, в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

1 апреля 2025 года ФИО2 обратился в орган внутренних дел с заявлением, в котором просил разрешить выезд в г. Братск Иркутской области в связи со сменой места жительства. Указанное заявление послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, 22 апреля 2025 года инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Благовещенское» от ФИО2 получены письменные объяснения, из которых следует, что ФИО2 официально трудоустроен с 14 ноября 2023 года, ранее хотел переехать в г. Братск, поскольку не имеет жилья в г. Благовещенске, в связи с чем было подано исковое заявление в Благовещенский городской суд. В настоящее время он передумал переезжать в г. Братск, поскольку познакомился с женщиной, с которой планирует совместное проживание.

Принимая во внимание, что каждое лицо имеет право на свободу передвижения, при этом на момент вынесения решения обстоятельства дела изменились, ФИО2 принято решение оставить местом своего постоянного жительства г. Благовещенск, учитывая позицию представителя органа внутренних дел, не настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что поступивший административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Благовещенское" к ФИО2 об изменении административного ограничения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина