УИД23RS0018-01-2022-000726-77 К делу №2а-937/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Краснодарского края 25 июля 2022 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «СААБ» к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Калининского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Калининского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарский край был предъявлен исполнительный документ 2-410/18-146 от 13.06.2018 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 146 Калининского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 54166,57 руб. с должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 02.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4314/22/23036-ИП. По состоянию на 21.06.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (54166,47 руб.). В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременное, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав -исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счет должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 21.06.2022 не погашена и составляет 54166,47 руб., считают, что судебный пристав-исполнитель Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарский край ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, просит суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 4314/22/23036-ИП, в том числе справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4314/22/23036-ИП. Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на корректные реквизиты взыскателя ООО "СААБ", указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также, дополнительно, реквизиты взыскателя ООО "СААБ» содержаться в прилагаемой справке о размере задолженности. Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения о осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принят во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прошу заменить его надлежащим ответчиком. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО "СААБ" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4314/22/23036-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-410/18-146 от 13.06.2018 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-410/18-146 от 13.06.2018 г.
Административный истец ООО «СААБ» извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, Старший судебный пристав Калининского районного отделения СП УФССП России по Краснодарскому краю и Управления ФССП России по Краснодарскому краю извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. От начальника –старшего пристава Калининского районного отделения СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 поступило в суд возражение согласно которому Административный истец ООО "СААБ" ИНН <***>, в лице представителя ФИО4 обратились с административным исковым заявлением в Калининский районный суд о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ответственного в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4314/22/23036-ИП предусмотренных ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вне наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, вне установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а так же внепредоставлении ответа взыскателю на заявление. С доводами административного истца указанными в административном исковом заявлении не согласен, по следующим основаниям: 31.01.2022 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ №2-410/18-146 от 13.06.2018 года о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу ООО "СААБ" в сумме 54166 рублей 57 копеек. 02.02.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия направлена сторонам исполнительного производства (направлена копия взыскателю система ЕПГУ приложение 1). 02.02.2022 года в целях исполнения исполнительного документа и согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы по установлению имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Из полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником на праве собственности не зарегистрировано имущество подлежащее аресту. 03.02.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ( приложение 2). 18.02.2022 года осуществлен выход по адресу проживания должника, <адрес>. В ходе, совершения исполнительных действии имущество принадлежащее должнику на праве собственности не установлено, о чем составлен акт. (Приложение 3); 17.03.2022 года получен ответ и вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк России» ( Приложение 4); 17.03.2022 года получен ответ к вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО "Почта Банк." ( приложение 5); 17.03.2022 года получен ответ и вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в Краснодарское Отделение, N8619 ПАО СБЕРБАНК (Приложение 6); 17.03.2022 года получен ответ и вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО "МТС-БАНК" (Приложение 7); 17.03.2022 года получен ответ и вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО ОТП БАНК" (Приложение 8); 01.04.2022 года согласно полученного ответа из Пенсионного Фонда установлено, что должник ФИО3 отсутствуют сведения. (Приложение 9). 31.03.2022 года получен ответ из ЗАГС в отношении ФИО3 (Приложение 10); 31.03.2022 года получен ответ из ЗАГС в отношении ФИО3 (Приложение 11). 31.03.2022 года получен ответ из ЗАГС в отношении ФИО3 (Приложение 12). Согласно полученного ответа ГИБДД России от 02.02.2022 года, за должником на праве собственности не зарегистрированы транспортные средства. (Приложение 13). Согласно статьи 64.1 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц участвующих в исполнительном производстве передаются должностным лицам, службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Однако в рамках исполнительного производства №4314/22/23036-ИП с 02.02.2022 года по настоящее время от взыскателя в Калининское районное отделение судебных приставов не поступали заявления либо ходатайства о предоставлении информации, либо совершении иных действий предусмотренных Федеральным Законом №229 "Об исполнительном производстве". В рамках административного-искового заявления взыскателем в свою очередь, не указана точная дата направления заявления в Калининский РОСП о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №4314/22/23036-ИП, либо совершения иных действий предусмотренных Федеральным Законом №229 "Об исполнительном производстве". В соответствии со статье 36 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в, исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако в согласно части 8 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Остаток задолженности в рамках исполнительного производства № №4314/22/23036-ИП на 25.07.2022 года составляет 54166 рублей 57 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В данном случае обстоятельства на которые ссылается административный истец не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления ООО "СААБ" о признании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4314/22/23636-411 предусмотренных ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вне наложении ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, вне установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а так же непредоставлении ответа взыскателю на заявление в рамках исполнительного производства №4314/22/230364111 отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом в силу части 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Исходя из содержания указанной нормы, следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и др.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» именно судебные приставы-исполнители, являясь процессуально независимым лицом, принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судом не установлен, в связи с чем заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Калининского районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать полностью, а именно, отказать в признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4314/22/23036- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: _________________
В окончательной форме: 30 июля 2022 года.