Копия верна Дело № *** год
УИД № ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дд.мм.гг. ***
Дновский районный суд *** в составе
председательствующего судьи Михайловой Н.А.,
при секретаре З.М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – прокурора *** П.И.Н.,
подсудимого В.С.А.,
его защитника – адвоката П.И.М.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
В.С.А., родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: ***, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, инвалидности не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,
под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.С.А. обвиняется в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., В.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 342 рубля 32 копейки. Штраф уплачен дд.мм.гг.. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ В.С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
В период с 20 часов 00 минут дд.мм.гг. по 07 часов 20 минут дд.мм.гг. у В.С.А., работающего слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания Сервисного локомотивного депо «Дно-Псковское» филиал «Северо-Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливного бака локомотива, находящегося на территории сервисного локомотивного депо «Дно-Псковское» филиал «Северо-Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного по адресу: ***.
Реализуя свой преступный умысел, В.С.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период времени с 20 часов 00 минут дд.мм.гг. по 07 часов 20 минут дд.мм.гг., находясь на своем рабочем месте, имея умысел на совершение хищения дизельного топлива, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез в дизельное помещение кабины тепловоза 2ТЭ116 № *** секции «А», находящегося на 2-м номере цеха ТО-2 Сервисного локомотивного депо «Дно-Псковское» филиал «Северо-Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: ***, где открутил фильтр очистки топлива и слил светлый среднедистиллятный нефтепродукт – дизельное топливо в заранее приготовленные для совершения хищения 2 пластиковые емкости объемом 3 л. и 2 л., общим объемом 5 л, общей массой 4,2 кг. стоимостью по 45 рублей 23 копейки за 1 кг., на общую сумму 189 рублей 97 копеек, принадлежащее ОАО «РЖД».
С похищенным В.С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 189 рублей 97 копеек.
Подсудимый В.С.А. в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Судом разъяснено подсудимому, что прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием не реабилитирует его по предъявленному обвинению, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, после чего подсудимый В.С.А. просил удовлетворить заявленное ходатайство.
Защитник П.И.М. ходатайство подсудимого поддержала и просила уголовное преследование прекратить по указанному основанию.
Государственный обвинитель П.И.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования В.С.А. в связи с деятельным раскаянием.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от дд.мм.гг. № *** «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Согласно материалам дела В.С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 209, 210). К административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений по месту жительства не поступало (т. 1 л.д. 221-222, 237). Является получателем страховой пенсии по старости в размере 13 386 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 224), иного дохода не имеет. По предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 228).
В ходе расследования уголовного дела В.С.А. вину признал полностью, явился с повинной до возбуждения уголовного дела, дал изобличающие себя в содеянном подробные пояснения и показания, указав место и способ совершения преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.
Таким образом, его действия свидетельствуют о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
С учетом выполнения В.С.А. тех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить, его поведения после совершения преступления, суд полагает установленным наличие оснований для признания раскаяния В.С.А. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.
Оснований, препятствующих прекращению в отношении В.С.А. уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении В.С.А. в связи с деятельным раскаянием, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении В.С.А. на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, с учетом положений ст. 239 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении В.С.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательству суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого В.С.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В.С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношнеии В.С.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- 2 пластиковые емкости с дизельным топливом, 2 пластиковые бутылки с образцами дизельного топлива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности ОАО «РЖД»;
- матерчатую сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;
- велосипед – считать возвращенным по принадлежности собственнику В.С.А. и ответственное хранение прекратить;
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с В.С.А. не подлежат на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.А. Михайлова
Вступило в законную силу.