Дело № 2-2-232/2025
(73RS0021-02-2025-000286-83)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Зинина А.Н.,
при секретарях Семенкиной М.В., Ляминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительной, применения последствий недействительной сделки, встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительной, применения последствий недействительной сделки.
В обоснование иска указала, что 10.07.2025 года умер её отец А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является наследницей первой очереди. До своей смерти отец жаловался ей на свое здоровье, перенес <данные изъяты>). Отцу был поставлен диагноз, <данные изъяты>. В своей собственности отец имел земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес>. В период нахождения в больнице, за месяц до смерти, управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. В настоящее время правообладателем земельного участка и жилого дома является ФИО2 Считает, что с вышеназванными заболеваниями в момент совершения сделки купли-продажи, отец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, сделка не может рассматриваться как совершенная по его воле и является недействительной. Просит признать сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома расположенных по адресу <адрес> недействительной и применить последствия недействительной сделки, возвратить вышеуказанное имущество в состав наследственного имущества.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании наследника недостойным. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии со ст. 87 СК РФ, трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, а так же в случае если материальное положение родителей недостаточно для удовлетворения жизненных потребностей с учетом возраста. Нетрудоспособными в соответствии с законодательством РФ считаются лица пенсионного возраста или инвалиды 1-й и 2-й группы. За все годы после своего совершеннолетия ответчица никакую материальную помощь наследодателю не оказывала. Даже не интересовалась на какие средства он живет, чем питается и т.д. Просила признать ответчицу ФИО1 недостойным наследником А*** и отстранить её от наследования по закону.
Судом к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, нотариус нотариального округа г. Ульяновска ФИО3 и нотариус ФИО4.
В судебное заседание истица по первоначальному иску ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её интересы представляет адвокат Машкова Н.Ю.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Машкова Н.Ю. исковые требования ФИО1 поддержала по доводам изложенным в иске. Указала так же, что и в момент выдачи доверенности и в дату совершения сделки купли-продажи, отец истицы А*** не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчица знала, что А*** находится в неадекватном состоянии, но пошла на сделку. На удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчица ФИО2 по первоначальному иску, (истец по встречному) в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Пояснила, что она и А*** прожили в фактических брачных отношениях тридцать лет. Спорный земельный участок и жилой дом она купила на кредитные денежные средства. Кредит брала на свое имя. В то время у А*** уже не было своих доходов и с целью поднять его самооценку, дом и земельный участок, она оформила на него. Впоследствии А*** неоднократно предлагал ей переоформить дом и земельный участок, но сделать это сразу не получилось. Начали оформлять документы только весной 2025 года (межевание). Оформили доверенность на заключение договора купли-продажи в июне 2025 года, при этом А*** не возражал на продаже ей земельного участка и жилого дома, а даже настаивал. При оформлении доверенности на оформление договора купли-продажи, присутствовал нотариус. А*** при подписании доверенности чувствовал себя хорошо, четко отвечал на вопросы, отдавал отчет своим действиям, лично прочитал текст доверенности и подписал её. Состояние здоровья у А*** началось ухудшадся в 2024 году, и она прилагала все усилия для его лечения. Истица ФИО1 была извещена о том, что её отец А*** заболел и нуждается в помощи, однако никакой помощи от неё не последовало. Взрослые дети обязаны заботиться и поддерживать своих родителей. За все годы после своего совершеннолетия, ответчица ФИО1 никакую материальную помощь отцу А*** не оказывала. Знала об ухудшении состояния здоровья отца и не посчитала нужным приехать и навестить его, помочь в приобретении лекарств. Просит признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону. Более подробно её позиция изложена во встречном исковом заявлении и письменных объяснениях (т.2 л.д.141-143, 158-161).
Представитель ФИО2, ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, третьи лица нотариус нотариального округа г. Ульяновска ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Лица участвующие в деле сами определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд полагает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ч.1, 2, 3, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст.549, ст.550, ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Судом установлено, что с 01.10.2004 года А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежали земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1548 кв. м., и жилой дом общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу <адрес> (т.1 л.д.50-51).
Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.06.2025 года, А*** продал, а ФИО2 купила вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, договор был зарегистрирован 20.06.2025 года (т.1 л.д.48-60). От имени и в интересах продавца А*** действовала по нотариальной доверенности ФИО4 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица (т.1 л.д.107-112). Доверенность была выдана 05.06.2025 года нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО3 вне нотариальной конторы в связи с ограниченными возможностями передвижения гражданина А*** (т.1 л.д.128, 147).
Так же установлено, что А*** умер 10.07.2025 года и на момент смерти в браке не состоял, что не отрицалось сторонами в процессе (т.1 л.д.12).
Истец ФИО1 заявляя требования о признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительной указала, что её отец А*** из за тяжелых заболеваний в момент совершения сделки купли-продажи, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением суда от 05.11.2025 года по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова».
Согласно выводам членов-комиссии, врачей судебно-психиатрических экспертов Ж***, Д***, изложенным в заключении № от 19.11.2025 года ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова», следует, что на момент составления доверенности от 05.06.2025 года, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО3, А*** страдал <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств столь значительна, что лишала А*** способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления доверенности от 05.06.2025 года зарегистрированной в реестре за № удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО3 и на дату заключения договора купли-продажи от 18.06.2025 года. Имеющееся психическое расстройство А*** в виде <данные изъяты> способствовало формированию у него неправильных представлений о существе сделок (составление доверенности и заключение договора купли-продажи)(т.3 л.д.42-45).
По мнению суда, выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, являются объективными и обоснованными. Экспертное исследование проведено полно и всесторонне. В заключении дан полный анализ всем собранным по делу доказательствам. Выводы экспертов носят утвердительный характер. Сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда не возникло.
Так же наличие многочисленных заболеваний из-за которых А*** был неспособен понимать значение своих действий в момент оформления доверенности и заключения договора купли-продажи, подтверждается медицинской документацией, предоставленной лечебными учреждениями. Медицинской картой стационарного больного <адрес> (находился на лечении с 06.06.2025 по 26.06.2025), Медицинской картой стационарного больного <адрес> (находился на лечении с 26.06.2025 по 10.07.2025), медицинской картой амбулаторного больного <адрес> (дата обращения 05.06.2025 года), медицинской картой амбулаторного больного <адрес> (дата обращения 09.12.2024 года) (т.2 л.д.21-28, 29-102, 103-137, 223-227).
Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности, доводы истицы ФИО1 о том, что её отец А*** из за тяжелых заболеваний в момент оформления нотариальной доверенности и в день совершения сделки купли-продажи, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, были подтверждены, что дает основание для удовлетворения её исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая что истица по первоначальному иску ФИО1 обращалась за юридической помощью к адвокату Машковой Н.Ю., и последняя по договору об оказании юридических услуг оказала ей юридические услуги, а ФИО1 оплатила эти услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и участия в трех судебных заседаниях в размере 45000 руб., полагая, что этот размер справедливый и разумный.
Так же подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30912 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, подтверждены документально.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании наследника (ФИО1) недостойной наследницей, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что отец истицы по первоначальному иску ФИО1, А*** умер 10.07.2025 года.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1, которая указала, что принимает наследство оставшееся после смерти её отца А***(т.1 л.д.88 обратная сторона).
Родственные отношения ФИО1 подтвердила свидетельством о рождении и о вступлении в брак.
Истица по встречному иску ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) в браке с умершим А*** не состояла и к нотариусу за вступлением в права наследования не обращалась.
Согласно наследственного дела в наследственную массу земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес> не вошли, так как уже были зарегистрированы за новым собственником - ФИО2
Как указывает ФИО2, ответчица ФИО1 является недостойным наследником, поскольку при жизни наследодателя не проявляла должного внимания к отцу, не ухаживала за ним когда он заболел, не оказывала материальную помощь, а в соответствии со ст. 87 СК РФ, трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Считая свои права нарушенными, истец по встречному иску ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют и по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20 Постановления №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (невыполнение обязанности предусмотренной ст. 87 СК РФ по содержанию своего нетрудоспособного и нуждающегося отца), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.
Поведение недостойного наследника должно выражаться, во-первых, именно в действиях, то есть активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
Судом было установлено, что наследодатель А*** инвалидом признан не был, что не отрицалось в судебном заседании.
Так же установлено, что на ответчицу по встречному иску ФИО1 решениями каких либо судов, обязанностей по уплате алиментов на содержание своего отца А*** возложено не было.
Таким образом, при отсутствии обязанности поддерживать своего отца материально (уплата алиментов) установленную судом, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 злостно уклонялась от выполнения этой обязанности, что позволило бы удовлетворить встречный иск ФИО2
Каких либо умышленных и противоправных действий ФИО1 направленных против наследодателя А*** не установлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанные ФИО2 в иске обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ответчика ФИО1 недостойным наследником с отстранением от наследования.
Также отсутствуют иные юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования (в частности, вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, предъявленных к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти А***, умершего 10.07.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительной, применения последствий недействительной сделки, удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.06.2025 года заключенный между А*** <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1548 кв. м., и жилого дома общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 20.06.2025 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1548 кв. м., и записи № от 20.06.2025 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу <адрес>, и восстановления записи о регистрации права собственности за А*** <данные изъяты> на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи в сумме 45000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30912 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником А*** умершего 10.07.2025 года, и отстранения от наследования по закону отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Зинин А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.