№ 2-47/2023
22RS0011-02-2022-002810-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,
при помощнике судьи Жуковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, исключении объема электроэнергии, потребляемого оборудование интернет-провайдеров из общего объема электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах ФИО1 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Надежда» (далее ООО «УК «Надежда»), просила:
- признать незаконными действия ответчика ООО «УК «НАДЕЖДА» в отношении потребителя ФИО1 по не уменьшению оплаты электроэнергии на обще домовые нужды потребленной интрнет-провайдерами на ...
- обязать ответчика ООО «УК Надежда» произвести ФИО1 перерасчет оплаты по ... за электроснабжение на общедомовые нужды и электроснабжение на содержание общего имущества за период с *** по ***, и исключать в дальнейшем объем электроэнергии, потребленной интернет-провайдерами ПАО «Ростелеком», ООО «УГМК-Телеком», ООО «Сибирские сети», ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и ООО «Экспресстелеком»; взыскать с ответчика ООО «УК «Надежда» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником .... Ответчик ООО «УК «Надежда» обслуживает жилой дом в котором проживает истец. Между ответчиком и интернет- провайдерами заключены договоры на предоставление услуг на установку оборудования интернет-провайдеров, которое подключено к общедомовой системе электроснабжения после прибора учета. Интернет-провайдеры оказывают платные услуги населению и жителям дома по предоставлению доступа в интернет.
Интернет-провайдеры подключены от общедомовых сетей, поскольку потребление ими электроэнергии является неучтенным, что влечет для истца необоснованные расходы за потребленную интернет-провайдерами электроэнергию. Интернет-провайдеры не получали согласие собственников для подключения к общедомовым сетям без технических условий и договора с ресурсоснабжающей организацией.
Истец полагает, что объем потребленной электроэнергии активным оборудованием интернет- провайдеров не может считаться согласованным, поскольку ими не выполнены требования нормативных документов. С момента подключения интрнет-провайдеров к общедомовым сетям происходит регулярное потребление электроэнергии установленными ими устройствами. Управляющей компанией перерасчет начисления размера оплаты по услугам электроснабжение на ОДН и электроснабжение на содержание общего имущества в размере потребленного количества электроэнергии в размере 1 000 кв.ч. интрнет-провайдеров истцу не производился. Истец полагает, что действия ответчика носят противозаконный характер, потому что на потребителя возложена за свой счет оплачивать работу оборудования коммерческих предприятий. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.
Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». Перед экспертами поставить вопросы: имеется ли в указанном многоквартирном доме установленное электрооборудование указанных интернет провайдеров, определить мощность данного электрооборудования, установить производилось ли уменьшение оплаты, которое выставлялось интернет провайдерам по счетчикам электрооборудования.
Истец ФИО1, представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика – ООО «УК «Надежда» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», ООО «УГМК-Телеком», ООО «Сибирские сети», ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и ООО «Экспресстелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником ...
Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по ..., является ООО «УК «Надежда», в том числе и в заявленный период.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктами 29, 29(1) Правил N 491 установлено, что расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
*** между ООО «УК «Надежда» и ООО «УГМК-Телеком» заключен договор на право пользования общедомовыми системами домов, которые обслуживает управляющая компания, для обслуживания коммутационных устройств.
*** между ООО «УК «Надежда» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» заключен договор на право пользования конструктивных элементов зданий, которые находятся на обслуживании управляющей компании.
*** между ООО «УК «Надежда» и ООО «Сибирские сети» заключен договор на использование конструкций зданий, которые обслуживает управляющая компания.
По делу с целью установления имеющих место обстоятельств была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения наличия либо отсутствия оборудования тех или иных интерне-провайдеров, присоединения их общедомовому прибору учета либо установке прибора учета отдельно к каждому устройству, определения порядка исчисления платы за потребленную энергию данным оборудованием.
Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от *** в многоквартирном доме по ... установлено электрооборудование интернет-провайдера:
- ООО «УГМК-Телеком»: коммутатор D-Link DES-3200-28 А1 с максимальной потребляемой мощностью 13,6 Вт и оптический приемник PLANAR MXO900-51-SC с потребляемой мощностью 6 Вт. Электрооборудование интернет провайдера ООО «УГМК-Телеком» подключено к общему домовому прибору учета потребляемой электроэнергии дома по ... Отдельные приборы учета для каждого электрооборудования интернет провайдера ООО «УГМК-Телеком» отсутствуют;
- интернет-провайдера ООО «Сибирские сети»: коммутатор D-Link DES-1228 В1 с максимальной потребляемой мощностью 14,2 Вт. Электрооборудование интернет провайдера ООО «Сибирские сети» подключено к общему домовому прибору учета потребляемой электроэнергии дома по пер. Семафорный, 4. Отдельные приборы учета для электрооборудования интернет провайдера ООО «Сибирские сети» отсутствуют;
- интернет провайдера АО «Зап-СибТранстелеком»: коммутатор D-Link DES-3200-26 А1 с максимальной потребляемой мощностью 13,6 Вт и оптический приемник Teleste CXE800 с потребляемой мощностью 15 Вт. Электрооборудование интернет провайдера АО «Зап-СибТранстелеком» подключено к общему домовому прибору учета потребляемой электроэнергии дома по ... Отдельные приборы учета для каждого электрооборудования интернет провайдера АО «Зап-СибТранстелеком» отсутствуют.
- ввиду отсутствия доступа в подвал третьего подъезда исследуемого многоквартирного дома на момент проведения экспертного осмотра, произвести осмотр оборудования ПАО «Ростелеком», расположенного в подвале третьего подъезда, не представилось возможным. Какое-либо электрооборудование в шкафах ПАО «Ростелеком», расположенных в подъезде исследуемого многоквартирного дома, отсутствует. В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «Ростелеком» от ***, содержащемся в представленных материалах гражданского дела (см. л.д.69), в многоквартирном жилом доме по адресу: ... отсутствует какие-либо оборудование, потребляющее электроэнергию;
- в соответствии с ответом на судебный запрос ООО «Экспресстелеком» от ***., содержащемуся в представленных материалах гражданского дела (см. л.д.80): «Ответ на судебный запрос от *** . У ООО «ЭкспрессТелеКом» нет подключенных абонентов по адресу ...». Согласно пояснениям главного инженера ООО «Экспресстелеком» данным в ходе проведения экспертного осмотра, в многоквартирном жилом доме по адресу: ... отсутствует какое-либо оборудование ООО «Экспресстелеком».
В отдельные месяцы исследуемого периода размер платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды истцу рассчитывался исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В отдельные месяцы исследуемого периода размер платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды истцу рассчитывался в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг
Из представленных материалах дела отсутствуют какие-либо расчеты, позволяющие определить, каким образом были получены данные итоговые объемы электрической энергии. Ввиду изложенного, достоверно определить включается ли в объем потребленной электроэнергии, предоставленной за расчетные периоды на общедомовые нужды в многоквартирном доме, объем электроэнергии, потребленной оборудованием интернет провайдеров, не представляется возможным.
Ввиду отсутствия отдельных приборов учета для каждого электрооборудования интернет-провайдеров, определить какой объем электроэнергии был фактически потреблен при работе этого оборудования с указанием данных по каждому прибору за период с *** по *** (помесячно) не представляется возможным.
От сторон не поступило возражений относительно экспертного заключения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, судом принято данное экспертное заключение в качестве одного из доказательств по делу.
Таким образом, учитывая, имеющие место обстоятельства, о которых указано выше, суд приходит к выводу о том, что с момента подключения интернет-провайдеров к общедомовым сетям происходит регулярное потребление электроэнергии установленными ими устройствами, которое учитывается общедомовым прибором учета электроэнергии, установленным на доме по ...
В материалы дела представлены квитанции, из содержания которых следует, что истцу производятся начисления по электроснабжению на общедомовые нужды.
Доказательств того, при расчете платы за электроснабжение, потраченной на общедомовые нужды каждому собственнику помещения в доме по пер. Семафорный, 4 исключается объем электроэнергии, потребленной электрооборудованием интернет-провайдеров стороной ответчика не представлено, при этом данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком документами о начислении платы за электроэнергию - ведомостями электропотребления счетами фактурами АО «Алтайкрайэнерго» и иными материалами, не опровергается ответчиком.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод стороны ответчика о том, что интернет-провайдерами возмещается платеж за электроэнергию путем направления денежных средств на счет дома не свидетельствует о восстановлении нарушенного права каждого из собственников помещений дома, в том числе истца, поскольку в данном случае начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды как производилось, исходя из завышенного общего объема электроэнергии (с учетом электроэнергии, потребленной оборудованием интернет-првайдеров), так и производится, что не оспорено ответчиком.
Согласно п. 2.1 договора, заключенного между ответчиком и ООО «УГМК-Телеком» с учетом дополнительного соглашения, последнее оплачивает управляющей компании затраты по содержанию общедомовых систем в сумме, эквивалентной количеству подключенных коммутационных устройств, стоимость размещения одного устройства составляет 100 руб. В приложении к данному договору с учетом дополнительного соглашения прилагается акт ввода в эксплуатацию оборудования, в котором указана величина объема электроэнергии, потребляемого каждым установленным устройством в месяц в размере 14,31 кв/час в месяц.
В первоначальном соглашении с «УГМК-Телеком» была указана плата в размере 47, 35 руб., в состав которой входила не только плата за электроэнергию.
Согласно договору, заключенному между ООО «УК «Надежда» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» раздел 3 договора, производится оплата в размере 250 руб. в месяц за предоставленную услугу использование конструктивных элементов зданий, размер платы включает в себя стоимость за потребленную электроэнергию.
По договору, заключенному между ООО «УК «Надежда» и ООО «Сибирские сети» за использование конструктивных элементов зданий и помещений производится оплата в размере 200 руб.
Таким образом, из указанного следует, что плата, которая производится интернет-провайдерами на счет дома, является не только платой за потребленную их оборудованием электроэнергию.
Сведения о возможном объеме потребляемой электроэнергии указаны только договоре с ООО «УГМК-Телеком», другие договоры данной информации не содержат. Доказательств того, что, именно данный объем электроэнергии потребляется оборудованием ООО «УГМК-Телеком» в дело не представлено.
Ввиду отсутствия отдельного прибора учета потребленной электроэнергии по каждому устройству в отсутствие иных доказательств не представляется возможным определить точный фактический объем потребленной электроэнергии оборудованием интернет-провайдеров, данные сведения тветчиком также не представлены.
В связи с чем, не представляется возможным установить возмещаются ли все затраты по электроэнергии в полном объеме.
Ввиду отсутствия точных данных о потребленном объеме электроэнергии оборудованием интернет-провайдеров судом отклоняется довод ответчика о том, что перечисление денежных средств в счет возмещения расходов за электроэнергию происходят с учетом максимально возможного потребления, поскольку данное обстоятельство также не может говорить о том, возмещены данные расходы в полном объеме.
В связи с чем, судом не принимается довод ответчика о наличии протокола общего собрания жителей дома от *** о принятии решения о том, чтобы денежные средства, полученные от каждого интернет-провайдера за пользование общим имуществом и за компенсацию расходов по оплате электрической энергии, потребляемой размещенным оборудованием (14,31 кв./ч в месяц направлять на статью «содержание жилья дома»).
Размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***). Данная позиция отражает возможность получения компенсации за использование общего имущества жителей многоквартирного дома в результате установки оборудования, а не о возмещении платы за потребленную оэлектроэнергию.
Для подтверждения возмещения собственникам помещения, в том числе и истцу, расходов по оплате электроэнергии, потребленной оборудованием интернет-провайдеров, в надлежащем объеме, необходимо представить точные сведения о фактически потребленном объеме электроэнергии оборудованием и, соответственно, о размере его стоимости, которая компенсирована (должна быть компенсирована) потребителю. Доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, о необходимости удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести истцу перерасчет оплаты по ... за электроснабжение на содержание общего имущества за период с *** по ***, исключив объем электроэнергии, потребленной оборудованием интернет-провайдеров, установленном на доме по ...; производить истцу оплату по его квартире за электроснабжение на содержание общего имущества, исключив объем электроэнергии, потребленной оборудованием интернет- провайдеров, установленным на доме по ...., из общего объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества ...
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по не уменьшению оплаты электроэнергии на общедомовые нужды потребленной интернет – провайдерами на квартиру истца не имеется, поскольку самостоятельно не обеспечивают защиту прав истца и заявлены излишне.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги, то у него возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень нравственных страданий истца при нарушении указанного выше права, объем негативных для него последствий, суд считает, что денежная компенсация в размере 500 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и АКОО АЗПП «Сутяжник» в равном размере.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Рсийской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, а также в пользу экспертного учреждения оплата расходов по проведенной судебной экспертизе
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ИНН <***>) произвести ФИО1 ) перерасчет оплаты по ... за электроснабжение на содержание общего имущества за период с *** по ***, исключив объем электроэнергии, потребленной оборудованием интернет-провайдеров, установленном на доме по пер. Семафорный, 4 в ....
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ИНН <***>) производить ФИО1 оплату по ... за электроснабжение на содержание общего имущества, исключив объем электроэнергии, потребленной оборудованием интернет- провайдеров, установленным на доме по ...., из общего объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества ...
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 125 руб., всего взыскать 625 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ИНН <***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) штраф в сумме 125 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Волошенко