РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-6582/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 27 января 2009г. мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 7563,63 рублей. На основании этого документа 29 мая 2013г. Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2021г. исполнительное производство №-ИП окончено. Однако судебным приставом исполнителем не были приняты все меры к исполнению судебного акта, чем существенно нарушены их права. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27 января 2009г.; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27 января 2009г.; в случае утраты оригинала исполнительного документа № от 27 января 2009г. обязать УФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 29 мая 2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 по взысканию с него в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 7563,63 рублей. В последующем исполнительному производству присвоен №-ИП.

Как усматривается из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР России, в ГИБДД МВД России, и другие.

В результате осуществления этих исполнительных действий с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ» произведено взыскание части задолженности в размере 425,6 рублей.

Таким образом, бездействия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не допущено и в этой части иска должно быть отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2021г. исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2013г. окончено по пункта 3 части 1 статьи 47 и пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из материалов дела, копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю до рассмотрения указанного дела по существу. При этом указанное постановление является законным и обоснованным, поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным, что подтверждается ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены не имеется и в этой части иска также должно быть отказано.

При этом взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Поскольку нарушений прав истца судом не установлено, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по восстановлению указанных прав также не имеется.

Кроме того, частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из административного иска, об окончании исполнительного производства истцу стало известно из информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет ФССП России в банке данных исполнительных производств. Между тем, указанная информация отражена с ноября 2021г., о чем истцу должно было быть известно.

Таким образом, о нарушении заявленных в иске прав истцу было известно в ноябре 2021г., но с данным иском он обратился только в декабре 2022г., то есть с существенным нарушением сроков обращения, приведенных в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска срока на столь длительный период истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано и по основаниям пропуска истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: