город Луга 13 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-723/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о расторжении брака.

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к фио (далее – ответчик) о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д.7-11).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчицей, имеется трое несовершеннолетних детей. Однако, с июня 2024 года семейные отношения прекратились, дальнейшая совместная жизнь невозможна. Истец не смог договориться с ответчицей о разделе совместно нажитого имущества. В браке истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: - автомобиль Шевроле Круз; - комната в коммунальной квартире; - земельный участок и жилой дом в СНТ Буревестник. В связи с невозможностью в досудебном порядке договориться о судьбе совместного нажитого имущества, истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю от всего имущества, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ответчика - фио.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

Истец – фио, ответчик фио извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.121).

Ответчик – фио заявленные требования истца в части расторжения брака признала, о чём представила в материалы дела соответствующее заявление (л.д.120).

Третье лицо – финансовый управляющий ответчика фио, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также оставила на усмотрение суда разрешение требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (ч.1). В соответствии пунктом 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что фио и фио состоят в зарегистрированном браке, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации: Отдел ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д.12). От данного брака фио и фио имеют общих несовершеннолетних детей: - фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.114).

В соответствии с п.2 ст. 22 СК РФ сторонам был предоставлен срок для примирения 2 месяца, ввиду поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Истец фио настаивает на расторжении брака, ссылаясь на то, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены с июня 2024 года, с этого времени совместное хозяйство не ведется, примирение и сохранение семьи невозможно, на момент рассмотрения настоящего дела супруги совместно не проживают, срок на примирения результатов не принесёт.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства заявленные требования в части расторжения брака признала, о чём представила в материалы дела соответствующее заявление (л.д.120). Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, супружеские отношения не поддерживаются, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении брака подлежит удовлетворению, а брак, заключенный между истцом и ответчиком - расторжению.

В соответствии с ст. 24 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

В ходе рассмотрения дела, стороны указывали, что между ними отсутствует спор, относительно того, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о расторжении брака, удовлетворить.

Расторгнуть брак между фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РСФСР, гражданином России, и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Краснодарского Края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации: Отдел ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-53