№2-519/2023

50RS0033-01-2022-008949-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 мотивируют свои требования тем, что их дедушке ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом кадастровым № общей площадью 54,9 кв.м. и земельный участок кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Жилой дом принадлежал ФИО6 на основании справки Соболевского сельского округа Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании Постановления Соболевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно справки об открытии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дочери ФИО4 и ФИО5. Однако регистрация права собственности на наследуемое имущество наследниками произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Наследниками первой очереди по закону после её смерти являются мать ФИО3, дети ФИО2 и ФИО8, супруг ФИО9. В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО2, а ФИО8, ФИО9, ФИО3 на наследство не претендуют.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Наследниками первой очереди после её смерти являются дочь ФИО1 и мать ФИО3. В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО1, а ФИО3 на наследство не претендует.

За счет личных денежных средств и трудового участия наследников была произведена реконструкция жилого дома: возведена холодная пристройка лит.al, в результате чего площадь дома увеличилась и составляет 58 кв.м..

Разрешение на реконструкцию жилого дома своевременно получено не было. Однако согласно заключения проектной организации ООО «Аксон-проект» объект отвечает требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеется нарушение в части размещения жилого дома на расстоянии менее 3м со стороны соседнего жилого дома и с фасадной стороны. Соседи претензий по размещению пристройки не имеют, против узаконения реконструкции не возражают. Администрация Орехово-Зуевского городского округа, рассмотрев факт самовольного строительства, выдала заключение, что узаконение самовольно возведенных построек необходимо оформлять в судебном порядке, поэтому истцы просят суд сохранить жилой дом кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в составе строений: жилой дом (литера А), жилая пристройка (литера А1), холодная пристройка (литера А1) общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома кадастровым № общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., и 1/2 доли земельного участка кадастровым № площадью 2000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровым № общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., и 1/2 долю земельного участка кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истцы и их полномочный представитель не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о признании исковых требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, просили суд принять признание иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении указал, что возражает против удовлетворения требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии по причине нарушения расстояния расположения построек до границ земельного участка, а в части признания права в порядке наследования – полагается на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО11 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, которому на основании справки Соболевского сельского округа Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом с кадастровым № общей площадью 54,9 кв.м. и на основании Постановления Соболевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его супруга ФИО7, дочери ФИО4 и ФИО5. Согласно справки об открытии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочери ФИО12 и ФИО5. Однако регистрация права собственности на наследуемое имущество наследниками произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются мать ФИО3, супруг ФИО9, дети ФИО2 и ФИО8. В установленный законом срок наследник ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, остальные наследники отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом № ФИО10 управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются мать ФИО3 и дочь ФИО1. В установленный законом срок наследник ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ФИО7 на наследуемое имущество не претендует.

На основании ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное; статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследства, куда входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследники фактически приняли наследство после всех наследодателей и относились к наследству как к своему собственному. А именно, для улучшения жилищных условий на земельном участке, в пределах его границ, за счет собственных сил и средств наследниками была произведена реконструкция жилого дома. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В процессе пользования жилым домом наследниками за счет личных денежных средств и трудового участия произведена реконструкция жилого дома, возведена холодная пристройка лит.al. По техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 11.03.2021 года, после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 58 кв.м., из нее жилая 36,3 кв.м. в составе строений: литера А (жилой дом) площадью 18,9 кв.м, литера А1 (жилая пристройка) площадью 21,3 кв.м., литера а1 (холодная пристройка) площадью 17,2 кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого дома своевременно получено не было. В уведомлении Администрации Орехово-Зуевского городского округа от 22.09.2022 года указано на несоответствие указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам, а именно - жилой дом расположен на расстоянии менее 3м от границы участка.

Таким образом, вопрос о признании права собственности на реконструированный объект рекомендовано решать в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года в п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 вышеуказанных разъяснений, положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

На основании представленных истцами документов, суд приходит к выводу, что ими были предприняты меры к легализации самовольного строения, истцами получено положительное техническое заключение. По заключению ООО «Аксон-проект» установлена эксплуатационная пригодность несущих элементов конструкций, здание находится в работоспособном состоянии, отвечает строительным нормам и правилам. По объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению сохранение реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией Орехово-Зуевского городского округа истцам отказано во вводе объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании не представлено доказательств, что права смежного собственника нарушаются расположением реконструированного строения. В судебном заседании установлено, что смежный собственник земельного участка ФИО11 не возражает против возведения самовольной постройки, в связи с чем, его права не нарушаются.

Доказательств обратного суду не представлено, встречных требований ответчиком Администрацией Орехово-Зуевского городского округа не заявлено, право собственности наследодателей на спорное наследственное имущество никто не оспаривает. Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО8 исковые требования признали, признание ими иска принимается судом.

Поэтому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м. в составе строений: литера А (жилой дом) площадью 18,9 кв.м., литера А1 (жилая пристройка) площадью 21,3 кв.м, литера а1 (холодная пристройка) площадью 17,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровым № общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., и 1/2 долю земельного участка кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровым № общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., и 1/2 долю земельного участка кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: