Дело № 2-1252/2023

УИД 48RS0004-01-2023-001599-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.

при секретаре Наумовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении ответчиков, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за потребленные коммунальные ресурсы. Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчики уклоняются от погашения долга в добровольном порядке. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств привело к образованию задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ сумме 109 076,26 руб. В связи с нарушением принятых обязательств истцом были начислены пени в размере 46 932,2 руб. С учетом приведенных оснований иска представитель истца просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 822,1 руб., пени в размере 41 490,98 руб., с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 254,16 руб., пени в размере 5 441,22 руб., с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 4 320 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая требования подлежащими удовлетворению частично, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав также, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание неустоек (штрафов, пеней), также просила уменьшить размер пени.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав также, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее отдельный лицевой счет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав также, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. признавая неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы: дочь ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО4 – с. ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО2 – с. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», ООО «УК «АДС», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «Северо-Западный информационный центр» производить начисление и взимание платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по <адрес> с оформлением отдельного платежного документа следующим лицам: ФИО4 в размере № доли от общего размера платы на состав семьи 1 человек; ФИО3, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере № доли от общего размера платы на состав семьи 3 человека.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду невыполнения ответчиками своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по <адрес> за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. составила 109 076,26 руб.

Данный расчет проверен судом, оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета у суда не имеется, так как он носит подробный характер, содержит динамику изменений задолженности.

При этом судом проанализированы доводы ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности и принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как усматривается из материалов истребованного из судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка гражданского дела №, заявление ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о вынесении судебного приказа было направлено в судебный участок почтовой связью 28.03.2023 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года в размере 70 822,10 руб., пени в размере 35 550,11 руб., в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 254,16 руб., пени в размере 2 512,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 671 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» направлено в Левобережный районный суд <адрес> почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Так как истец обратился в суд с исковыми требованиями до истечения шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом того, что плата за коммунальные услуги согласно заключенному сторонами публичному договору поставки тепловой энергии должна быть внесена не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности с ответчиков образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГг. с учетом пропуска истцом срока исковой давности..

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5531,78 рублей, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 254,16 руб. и пени.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку, как следует из содержания абз. 3 п. 12 постановления Пленума № 43, срок исковой давности, пропущенной юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку обязательства по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиками своевременно не исполнены, с них также подлежит взысканию пеня.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) до 1 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер пени за несвоевременное внесение платы за период ДД.ММ.ГГГГ. по расчетам истца составляет 2764,22 рубля, размер пени за период ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5441,22 руб.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГг., то оснований для взыскания пени за период ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку пени не может быть начислена на сумму долга, не подлежащую взысканию.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности и пени, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков и взыскать пени в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени с ФИО1, ФИО3, ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с основными требованиями о взыскании задолженности, т.к. требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу за указанный период отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4 320 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, то с них в пользу истца с учетом положений ст.98 ГПК РФ следует взыскать солидарно госпошлину: с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в сумме 202 рубля, с ФИО3, ФИО1, ФИО2 1476 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5531,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 рубля.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №), ФИО1 ( паспорт №), ФИО2 ( паспорт №) в солидарном порядке в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 254 рубля 16 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476 рублей.

Отказать в удовлетворении требований АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка-15.11.2023г..

Судья Л.В. Климова