< >
2а-1003/2023
УИД 35RS0001-02-2022-007261-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Изюмовой С.В.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, вменение обязанностей, в обосновании указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направила сообщение о том, что ему по адресу <адрес> были направлены бумажные документы. Кроме того, ему неизвестно, какие выносились в отношении него, постановления по данному ИП, поскольку направлены они были по несуществующему адресу. С данными действиями пристава он не согласен, поскольку пристав направила ему документы в бумажном виде по адресу, по которому он никогда не проживал. Таким образом, СПИ, заведомо лишил его возможности исполнить требования документа либо его обжаловать, что существенно нарушило его права. Местом его жительства с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, а по указанному в постановлении СПИ адресу, он никогда не проживал.
Просит признать действие по направлению сообщения №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО1 по адресу <адрес> - незаконным и отменить. Признать незаконными и отменить все постановления в отношении должника ФИО1, направленные в адрес <адрес> рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда привлечены к участию в деле ООО «Аникор+», ООО «Северная сбытовая компания».
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, иск не признала по основаниям, указанным в возражениях, просила оставить административные исковые требования без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованные лица ООО «Аникор+», ООО «Северная сбытовая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав, СПИ ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере: 7835.42 рублей, в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Аникор +», адрес взыскателя: <адрес>.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ОСП по <адрес> взыскателем и полностью соответствовал требованиям к предъявляемым на исполнение исполнительным документам, установленным в Федеральном законе №- ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Адрес должника в исполнительном документе и в заявлении взыскателя указан: <адрес>. Территориальность проведения исполнительных действий, указанная в исполнительном документе, соответствует ведомственности ОСП по <адрес>. Заявлений об изменении территориальных данных должника не поступало. За период нахождения на исполнении исполнительных производств в ОСП по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. к главному судебному приставу УФССП по <адрес> обращении от должника ФИО1 об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительным производствам по месту проживания должника, не поступало. Одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 входил в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:45 час., соответственно данное лицо считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:46 час. В постановлении разъяснено об обязанности оплатить задолженность, указано о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю, об обязанности сообщить сведения об имуществе, сведения о фактическом месте проживания. ФИО1 с какими-либо заявлениями (ходатайствами) в отделение судебных приставов по <адрес> не обращался, судебного пристава- исполнителя не уведомил о том, что необходимо передать исполнительное производство по фактическому месту жительства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства также указаны реквизиты, куда должник может обратиться, в том числе адрес местонахождения ОСП по <адрес>, ФИО, должность лица, вынесшего и направленного документа, а также контактный номер телефона. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, запрос в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, направлен запрос в центр занятости населения.
Из полученных ответов следует, что у должника открыты счета в Вологодское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Вологжанин», АО «Россельхозбанк», в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Заявлений о погашении задолженности от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Квитанций о проведении оплаты и погашении задолженности в адрес судебного пристава-исполнителя от должника не поступало.
В силу статьи 24 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (часть 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).
Статьей 28 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 ФИО1 входил в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:45 час. В личный кабинет ЕПГУ ФИО1 направляются и другие процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятых в отношении него исполнительных действий и мер принудительного исполнения приняты, оснований для вывода о незаконном бездействии, выразившемся в не направлении в его адрес копий процессуальных документов, не имеется. Сам по себе факт неполучения указанных документов административным истцом не имеет юридического значения, поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него обязанность по направлению вышеуказанных документов.
Таким образом, судебным приставом- исполнителем в рамках заявленных требований права административного истца нарушены не были, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
решил:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2023 года.
Судья < > С.В.Изюмова