Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А. от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /дата/ обратился к главе местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа ФИО2 с заявлением, в котором просил принять решение об отмене и признании недействительными торгов, проведённых на основании извещений /номер/ и/номер/ в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Правил проведения конкурса;

На основании части 4 статьи 200 ЖК РФ созвать в многоквартирных

домах посёлка Нижегородец Дальнеконстантиновского муниципального округа общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу выбора способа управления;

Вопросами повестки дня указанных собраний указать:

Расторжение незаконно заключенных договоров управления между ООО «УК «ТСЖ-Регион»» и указанными выше многоквартирными домами посёлка Нижегородец;

Заключение договоров управления с Нижегородским МУМППЖКХ;

Установление разумных и не завышенных тарифов за содержанию жилья в многоквартирных домах посёлка Нижегородец с учётом их конструктивных особенностей, степеней износа и тому подобное.

В ответ на обращение ФИО1 письмом от /дата/ главой местного самоуправления ФИО2 сообщено, что аргументы изложенные в обращении, указывают на то что управляющая организация ООО «УК «ТСЖ-Регион», выбранная по итогам открытого конкурса не устраивает жителей /адрес/.

Действующее жилищное законодательство устанавливает безусловный приоритет решений собственников жилья ввопросах выбора способа управления многоквартирными домами и управляющих организаций.

Выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Наличие выбранной по результатам конкурса управляющей организации не препятствует реализации права собственников на выбор иной управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннемпорядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом и заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Разъяснено, собственники помещений в МКД,расположенных вп. Нижегородец вправе в любое время инициировать проведение общего собраниясобственников на котором расторгнуть договоры управления с ООО «УК «ТСЖ-Регион» и заключить договоры управления с иной управляющей организацией или выбрать иной способ управления МКД.

Указано, что на данный момент процедуры проведения открытых конкурсов по выбору управляющей организации, а равно и договоры управления МКД не признаны незаконными, в связи с чем органы местного самоуправления не могут являться инициаторами проведения общих собраний собственников жилья в МКД.

/дата/ ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Дальнеконстантиновского равйона Нижегородской области, требовал рассмотретьвопрос о возбуждении в отношении главыместного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области дела об административном правонарушении за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ,выразившегося в не даче на мое обращение от /дата/ ответов но существу поставленных в нем вопросов об отмене им результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Определением и.о. прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А. от /дата/ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2.

Не согласившись с указанным выше определением, ФИО1 обратился с жалобой в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области, просилотменить определение заместителя прокурора Дальнеконстантиновс района Нижегородской области Цыганова С.А. от /дата/ об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ;

Вернуть материалы дела в прокуратуру Дальнеконстантиновского района на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Глава местного самоуправления ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего защитника.

Защитник лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение и.о. прокурора Дальнеконстантиновского района Цыганова С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы МСУ ФИО2 законным и обоснованным. Пояснила, что в порядке кодекса административного судопроизводства ответ должностного лица не обжаловался и незаконным признан не был. Ответ дан в срок, предусмотренный законом, и не нарушает 59-ФЗ.

Прокурор Дальнеконстанитиновского района Нижегородской области Бондарь А.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая определение законным и обоснованным, добавил, что в порядке кодекса административного судопроизводства ответ главы МСУ ФИО2 не обжаловался, незаконным не признан. Кроме того, в настоящее время истек срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой установлено, что обращение ФИО1, адресованное главе местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа, поданное /дата/, зарегистрировано и рассмотрено в установленный законом срок, заявителю даны ответы по существу.

Определением и.о.прокурора Дальнеконстантиновского района Цыганова С.А. от /дата/ по итогам проверки заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении вотношении главы местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем при принятии такого решения необходимо учитывать, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение и.о.прокурора от /дата/ вынесено по факту проверки доводов заявления ФИО1 о наличии в действиях должностного лица главы местного самоуправления ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с необоснованностью ответа должностного лица от /дата/.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии в действиях должностного лица главы местного самоуправления ФИО2 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет наличия события и доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение и.о. прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А. от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы местного самоуправления Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Х.Водяницкая