Решение по делу № 2-6928/2024 от 15.04.2025 - об установлении факта проживания без регистрации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации городского округа "Город Чита", комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" об установлении факта проживания без регистрации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 совместно с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>. В соответствии с лицевым счетом квартиросъемщика, в разделе Разные отметки - указано «Проживают на условиях договора социального найма».

Зарегистрированы истцы были со следующих дат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - наниматель, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ - супруга нанимателя, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - дочь нанимателя, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ - внучка нанимателя.

Заселились в эту квартиру на законных основаниях, нанимателем был получен ордер от ДД.ММ.ГГГГ № серия С от организации ГЖРЭО, квартиру получил, так как ФИО1 стоял в очереди на улучшение жилищных условий в ГЖРЭО, и была выделена эта квартира. Ранее, истец также проживал в муниципальном жилье по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцы заселились в квартиру по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прописаться долго не могли, так как ранее жившие там жильцы не выписывались.

На сегодняшний день, истцы проживают в этой квартире, если считать с момента фактического заселения более 28 лет, если с момента регистрации супруги и дочери то 24 года. Внучку ФИО5 прописали с момента ее рождения, то есть с 2004 года.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа «город Чита» Комитет по управлению имуществом, о разрешении приватизации данной квартиры по адресу <адрес>.

В ответе указано, что согласно предоставленным документам, основания, установленные действующим законодательством, позволяющие передать вышеуказанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, отсутствуют.

В ответе ссылаются на то, что согласно ордеру ФИО1 получил служебное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, и поэтому не имеется оснований для его приватизации, что ранее давали рекомендации о заключении договора социального найма.

С данным ответом истцы не согласны. Считают, что ФИО1 и члены его семьи имеют право на приватизацию данного жилого помещения по адресу: <адрес>.

При заселении в данную квартиру, в ней не было мойки на кухне, состояние после предыдущих жильцов неудовлетворительное. Истцы сами производили ремонт данной квартиры.

В выписке из ЕГРН отсутствует информация о том, что квартира относится к специализированному жилому фонду, в виде служебной квартиры. Соответственно можно сделать вывод о том, что квартира, в которой семья проживает по адресу: <адрес>, не является служебной.

За время проживания в спорном жилом помещении претензий к семье, со стороны администрации города не было, ровно как, и требований, об освобождении незаконно занятого жилого помещения.

В приватизации ранее члены семьи не участвовали.

Считают, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры является неправомерным, и нарушает право на приватизацию квартиры.

Просили суд признать за ФИО1 право собственности, в порядке приватизации на 1/4 доли квартиры, по адресу; <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности, в порядке приватизации на 1/4 доли квартиры, по адресу; <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности, в порядке приватизации на 1/4 доли квартиры, по адресу; <адрес> Признать за ФИО5 право собственности, в порядке приватизации на 1/4 доли квартиры, по адресу; <адрес> кв,4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 требования дополнены, истец просила суд установить факт проживания без регистрации по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, истец ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3 не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация городского округа "Город Чита" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. От представителя поступили письменные возражения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик комитет по управлению имуществом администрации Центрального административного городского округа "Город Чита" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению данной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества собственником жилого помещения по адресу <адрес>, является городской округ "Город Чита". Основанием для включения жилого помещения в реестр муниципального имущества указано Постановление Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (т. 1 л.д. 93).

Согласно постановлению главы администрации города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50) удовлетворены ходатайства профсоюзных комитетов о распределении квартир. Одновременно квартиры признаны служебными, выписаны служебные ордера, в том числе ФИО1 на 2-х комнатную квартиру по адресу <адрес>, от организации ГПЖРЭО.

Согласно ордеру на служебное жилое помещение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № серии С ФИО1, как работнику ГПЖРЭО, на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, на семью из 4 человек, в том числе ФИО4 – жену, ФИО6 – дочь, ФИО7 - дочь.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164).

Обращаясь в суд с требованием о признании истцов, проживающими в жилом помещении по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма, ими указывается на длительность периода проживания, и утрату статуса служебного жилья.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с МУП «Читинское городское производственное жилищно-ремонтное эксплуатационное объединение»

Соответственно, на момент предоставления жилого помещения ФИО1 состоял в трудовых отношения с муниципальным предприятием, от которого исходило ходатайство об обеспечении истца и членов его семьи муниципальным жильем.

Из буквального толкования постановления главы администрации города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу <адрес>, переведено в статус служебного.

После прекращения служебных отношений с ГПЖРЭО истец с семьей жилое помещение не освободил в добровольном порядке.

Соответственно, длительность занятия жилого помещения не имеет юридического значения в отсутствие оснований для такого занятия.

Также не имеют значения доводы стороны истца о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о статусе жилого помещения как служебного, так как в материалы дела не был предоставлено доказательств, что такой статус распорядительным актом администрации городского округа "Город Чита" был снят после ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки истцов на изменения статуса жилого помещения в связи с передачей имущества в муниципальную собственность судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Однако, как указано выше, квартира включена в реестр муниципального имущества городского округа "Город Чита" на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах, спорная квартира, предоставленная ФИО1 в качестве служебной в 2001 году, относилась к государственному жилищному фонду и находилась в ведении местной администрации, включение ее в реестр муниципального имущества было осуществлено в силу прямого указания закона, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 1 Приложения 3 к нему, государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям квартира никогда не принадлежала (таких доказательств в деле нет), соответственно, в собственность городского округа "Город Чита" в том порядке, который предполагается статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", она не передавалась.

При этом, квартира передана истцу в пользование после передачи имущества в муниципальную собственность.

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа служебных помещений, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия у жилого помещения по адресу <адрес>, статуса служебного.

Следовательно, не может быть установлен факт пользования истцами жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку вселение ФИО1 с семьей в спорное жилое помещение произошло в 2001 году, следовательно, к указанным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс РФ также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 администрацией г. Читы, на что имеется указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанная квартира относилась к государственному жилищному фонду и находилась в ведении местной администрации.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд, на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8).

Поскольку в досудебном порядке ФИО1 не мог реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, он и члены его семьи обратились в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст. 37, 38 Устава Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Распоряжение муниципальным имуществом в полномочия администраций районов не входят.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа "Город Чита".

Так как судом установлен факт предоставления спорного жилого помещения в качестве служебного, в отсутствие доказательств проживания истца на условиях договора социального найма, исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру по адресу <адрес>, в долях по 1/4, в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО3 об установлении факта проживания по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации. Судом установлено, что согласно справке ООО «Лидер» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Соответственно, в обозначенный истцом период у ФИО3 не имелось постоянной регистрации.

В подтверждении доводов о проживании по адресу <адрес>, ФИО3 представлена трудовая книжка и справки о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду-яслях №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МЮДОУ «Центр развития ребенка-действий сад №». В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саде №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саде № г. Читы.

Соответственно, суду не были предоставлены доказательства опровергающие доводы ФИО3 о проживании по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации. Данный факт также подтвержден истцом ФИО8

Вместе с тем, установление факта проживания без регистрации по указанному адресу требуется ФИО3 для подтверждения права на приватизацию спорного жилого помещения, в данной части судом в иске отказано.

Следовательно, не имеется оснований для установления факта проживания без регистрации по определенному адресу, так как юридические последствия не возникнут в отсутствие самого права у заявителя на приватизацию жилья.

Так как истцами заявлено требование о приватизации спорного жилого помещения, вопрос о признании за ними права постоянного пользования жилым помещением не ставился, в отсутствие заявленного встречного иска о выселении истцов из жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что продолжительность работы истца ФИО1 в Читинском ГПЖРЭО не имеет юридического значения.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", как заявленному к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации городского округа "Город Чита", комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" об установлении факта проживания без регистрации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.