Дело <№>

64RS0<№>-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения <№> Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения <№> Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее Банк, ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,65% годовых. Данный кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. При этом возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от <Дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). <Дата> ответчиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> в 20.52 час. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, заявка на кредит и данные были подтверждены ответчиком простой электронной подписью. Из кредитного договора следует, что ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. В соответствии с кредитным договором уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. По состоянию на <Дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет 51508,55 рублей, из которых: 119257,35 рублей просроченный основной долг, 51508,55 рублей просроченные проценты, 10961,35 рублей неустойка на просроченный основной долг, 8086,11 рублей неустойка на просроченные проценты. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составила в сумме 189813,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119257,35 рублей; просроченные проценты – 51508,55 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 10961,35 рублей; неустойка на просроченные проценты – 8086,11 рублей. <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова по заявлению ПАО «Сбербанк» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии <Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по вышеприведенному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4996,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 19,65% годовых.

Данный кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 17 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> в 20.52 час. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком, заявка на кредит и данные были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.

При этом, <Дата> Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 150000 рублей на счет <№>, открытого на имя ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования, пункта 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита вместе с уплатой процентов должно было производиться ежемесячными ануитетными платежами по 3944,93 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата определена – 30 число месяца.

Кроме того, условиями договора (пункт 12 Индивидуальных условий) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Также судом установлено, что истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, систематически нарушая условия о сроках платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, систематически нарушая условия о сроках платежей.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет в размере 189813,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119257,35 рублей, просроченные проценты – 51508,55 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 10961,35 рублей, неустойка на просроченные проценты – 8086,11 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова по заявлению ПАО «Сбербанк» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии <Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Требование, направленное истцом в адрес ответчика письмом от <Дата> о досрочном погашении задолженности перед Банком оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательства обратного суду не представлено.

Поскольку уклонение заемщиком ФИО1 от исполнения обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора <№> от <Дата> является существенным нарушением условий договора, требование о досрочном возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, суд, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 189813,36 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <Дата> <№>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости суд не находит оснований для снижения размера требуемой к взысканию неустойки.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4996,27 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Учитывая, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 189 813 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья А.С. Уваров