УИД: 66RS0009-01-2025-002332-44 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1576/2025 по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 и ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее – Администрация города) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО4 и ФИО2, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора № 191998/22/66062-ИП от 26.08.2022.

В обосновании исковых требований указано, что решением Апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 2-1512/2021 удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского район г. Нижний Тагил, согласно которых на Администрацию города возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить работоспособность источника наружного противопожарного водоснабжения – наружная водопроводная сеть с земельным пожарным гидрантом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП УФССП по СО ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 191998/22/66062-ИП, которое направлено в адрес Администрации города по средством почты России (вх. № 01-01/11548 от 06.09.2022). на момент вынесения указанного постановления решение суда уже исполнялось, согласно протокола испытаний пожарных гидрантов от 11.07.2022. После увольнения ФИО5 с 28.04.2023 все исполнительные производства в отношении Администрации города переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4, в адрес которой 24.05.2023 за № 01-01/3490 направлены сведения по окончанию исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства поступило только после направления жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по не решению вопроса об окончании исполнительного производства. В результате чего, от представителя прокуратуры Дзержинского района постановление об окончании исполнительного производства № 258659/23/66008-ИП от 26.08.2022 в ходе проведения прокурорской проверки. О том, что исполнительное производство № 191998/22/66062-ИП от 26.08.2022 переходило от одного отдела в другой Администрация города не извещена.

Из полученных документов, исполнительное производство по делу № 2-1512/2021 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 11.10.2023. 26.05.2025 посредством Госуслуг в Администрацию города поступило постановление о принятии ИП к исполнению, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 258659/23/66008-ИП от судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил, либо от судебного пристава-исполнителя СОСП в рамках исполнительного производства № 191998/22/66062-ИП в Администрацию города не поступало. Из представленного постановления установлено, что на Администрацию города наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Полагают, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП, находящегося на исполнении у разных судебных приставов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно таким образом налагается на Администрацию города расходы в размере 50 000 рублей. Действия Администрации города не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства по исполнению решения суда, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 15 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исходя из содержания ч. 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.09.2021 в удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила о возложении на Администрацию города Нижнего Тагила обязанности по ремонту и обеспечению работоспособности пожарного гидратна, расположенного на территории Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.01.2022 решение суда от 13.09.2021 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования прокурора Дзержинского район г. Нижний Тагил Свердловской области удовлетворены частично. На Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить работоспособность источника наружного противопожарного водоснабжения – наружная водопроводная сеть с пожарным гидрантом по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:9. В удовлетворении исковой требования в остальной части, отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционного определение от 12.01.2022 оставлено без изменения.

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 191998/22/66062-ИП в отношении должника Администрации города Нижний Тагил.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в указанный срок.

Сведения о направлении в адрес должника Администрации города постановления о возбуждении указанного исполнительного производство не представлено, согласно пояснениям административного истца в административном исковом заявлении и отметки получателя на копии данного постановления административного истца постановление административным истцом получено 06.09.2022.

08.09.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 Администрацией города направлена информация об исполнении решения суда по делу № 2-1512/2021 от 07.09.2022 № 01-04/5714, из содержания которой следует, что в связи с дефицитом бюджетных средств финансирование мероприятия по восстановлению работоспособности источника наружного противопожарного водоснабжения (наружной водопроводной сети с пожарным гидрантом) по адресу: <адрес> в 2022 году не предусмотрено. Администрация города планирует рассмотреть вопрос о выделении средств на указанные мероприятия при формировании бюджета на 2023 год.

22.05.2023 в Администрацию города поступило требование судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 191998/22/66062-ИП об исполнении решения суда и предоставлении подтверждающих документов, в случае неисполнения решения суда – подробные объяснения о причинах неисполнения, сроках исполнения, принятых мерах с момента вступления решения суда в законную силу. Установлен срок 3 дня со дня поступления настоящего требования. Должник был предупрежден о последствиях неисполнения требований в указанный срок.

Сведения о направлении в адрес должника Администрации города указанного требования не представлены.

25.05.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 Администрацией города направлена информация об исполнении требований от 24.05.2023 № 01-01/3490, из содержания которой следует, что работоспособность пожарного гидранта по адресу: <адрес> в рамках исполнения контракта между ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» и ООО «Трейман», подтверждена протоколом испытаний пожарных гидрантов от 11.07.2022. Решения суда просили считать исполненным.

Вместе с указанной информацией в адрес судебного пристава-исполнителя также был направлен указанный протокол испытаний, согласно которого 11.07.2022 проведено испытание пожарного гидранта по адресу: <адрес>, техническое состояние его признано исправным и дано заключение о пригодности его для использования в целях пожаротушения (л.д. 21-22).

30.08.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 Администрацией города также направлено заявление от 30.08.2023 об окончании исполнительных производств, указанных в заявлении, в связи с предоставлением информации об исполнении судебных решений, в том числе № 191998/22/66062-ИП от 26.08.2022.

Административным истцом также представлены сведения о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 по электронной почте 17.10.2023 документов, подтверждающих исполнение решения суда по гражданскому делу № 1512/2021 с просьбой направить постановление об окончании исполнительного производство по адресу электронной почты.

Административным истцом также представлены сведения о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 по электронной почте 07.11.2024 документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу № 1512/2021.

Из материалов делу следует, что 11.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 окончено исполнительное производство 258659/25/66008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное тем же судебным приставом-исполнителем по тому же предмету исполнения в отношении Администрации города в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из указанного постановления следует, что сумма долга по исполнительному производству составляет 50 000 рублей, остаток неосновного долга составляет 50 000 рублей (л.д. 23).

Сведения о передаче исполнительного производства № 191998/22/66062-ИП из МО и ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила в материалы дела не представлены, как и не представлены материалы исполнительного производства 258659/25/66008-ИП, несмотря на направленный в адрес Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила судебный запрос.

Согласно представленного на запрос суда ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1, материалы исполнительного производства № 191998/22/66062-ИП от 26.08.2022 не представляется возможным в связи с его уничтожением.

Из постановления судебного пристава исполнителя СОСО по Свердловской области ФИО2 от 12.12.2024 о принятии ИП к исполнению следует, что на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 258659/25/66008-ИП от 30.09.2022 Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по СО по делу № 258659/25/66008-ИП было возбуждено исполнительное производство 433948/23/66008-ИП от 16.10.2023 с предметом исполнения: Исполнительский сбор в отношении должника Администрации города Нижний Тагил. Переданное Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила исполнительное производство 433948/23/66008-ИП поступило 10.12.2024, принято судебным приставом-исполнителем к исполнению, исполнительному производству присвоен номер 369837/24/98066-ИП.

Из пояснений административного истца в административной исковом заявлении следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Администрации года не поступало. В материалы дела копия указанного постановления также не представлена, несмотря на направленные в адрес судебных приставов-исполнителей судебных запросы.

Из изложенного следует, что Администрацией города решение суда было исполнено. В подтверждение факта исполнения решения суда были направлены документы, подтверждающие исполнение решения суда: протоколом испытаний пожарных гидрантов от 11.07.2022, подготовленный в рамках исполнения контракта между ГАУСО СО «КЦСОН «Золотая осень» и ООО «Трейман». Указанные документы послужили основанием для окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая вопрос о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Освободить Администрацию города Нижний Тагил от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 369837/24/98066-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 от 30.09.2022 по исполнительному производству № 258659/25/66008-ИП от 26.08.2022, выделенному в отдельное исполнительное производство 433948/23/66008-ИП, переданному судебному приставу исполнителю СОСО по Свердловской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 4 августа 2025 года.

Председательствующий - подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова