Дело №
УИД 54RS0№-51
Поступило со всеми материалами 26.12.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктова С.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не согласна, в связи с чем в Кировский районный суд <адрес> поступила ее жалоба. Обжалует вынесенное определение в связи с тем, что административным органом дана неправильная оценка доказательствам при проведении административного разбирательства, разбирательство проведено не всесторонне и неполно, поскольку нарушение ФИО п. 8.12 ПДД РФ повлекло причинение ущерба ФИО1 Согласно представленной видеозаписи с видеорегистратора усматривается, что при движении задним ходом автомобиль «Ниссан Ноте» совершил остановку и в этот момент получает удар в свой автомобиль. Данные обстоятельства ДТП согласуются с её объяснениями, что в момент столкновения автомобиль «Ниссан Ноте» не двигался, в том числе полученными повреждениями на автомобилях. Схема ДТП составлена неверно, она с ней не согласна. В момент её составления и подписания она находилась в состоянии аффекта, в момент ДТП с ней находился малолетний ребенок. На основании изложенного ФИО1 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, ФИО, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы по факту ДТП, доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут у <адрес> р.<адрес> произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак, № под управлением водителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак, № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
По факту ДТП составлена схема, в которой оба водителя поставили свои подписи, не выражая при этом каких-либо возражений. ДД.ММ.ГГГГ инспектором были получены письменные объяснения от водителей ФИО и ФИО1.
Из объяснения ФИО следует, что, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак, №, на парковке в районе <адрес> р.<адрес>, при совершении маневра движение назад произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак, № который осуществлял движение задним ходом. При осуществлении маневра, ей были осмотрены стороны обозрения, было свободно для маневрирования, после чего стала медленно двигаться, в это время автомобиль «Ниссан Ноте», видя, что она уже начала движение, тоже стал двигаться. Вину в ДТП не признает.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут она отъезжала от магазина «Мария-Ра» по ул. <адрес>. Двигаясь задним ходом, совершила остановку, чтобы начать движение вперед и в этот момент получила удар в левую часть своего автомобиля. Произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак, № Вину в ДТП не признаёт.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу положений п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопроса о вине данного лица в ДТП) по существу.
Исходя из представленных материалов, в рамках проверки обстоятельств рассматриваемого ДТП должностным лицом ГИБДД изучались доводы участников дорожно-транспортного происшествия, материалы дела.
Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> пришёл к выводу о том, что в действиях водителя ФИО оснований для её привлечения к административной ответственности не усматривается.
В определении приведены мотивы принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, письменными материалами дела.
Достаточных и бесспорных доказательств, указывающих на наличие в действиях участников ДТП именно состава правонарушения, не усматривается. Установление нарушений Правил дорожного движения, которые не образуют состав административного правонарушения, не входит в задачи рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения. При этом, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности того или иного водителя в нарушении Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) С.С. Полуэктов
Подлинник решения находится в материалах дела № № (УИД 54RS0№-51)Кировского районного суда <адрес>.