Дело №2а-406/2023

55RS0039-01-2023-000467-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 22 августа 2023 года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе

председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Молендор Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шербакульского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2, возложении обязанности по снятию ареста с банковского счета,

установил:

24.07.2023 ФИО1 обратился в районный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что, согласно сведениям официального сайта ФССП России, 19.06.2023 узнал о том, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2023, возбужденному Шербакульским РОСП ГУФССП России по Омской области, предмет исполнения: взыскание в пользу Межрайонной ИФНС №7 по Омской области сумм долга по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме 41 036,13 рублей. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем на его расчетный счет в АО КБ «Модульбанк» был наложен арест. На следующий день, т.е. 20.06.2023, через сайт ФССП, им было подано электронное обращение, в котором он сообщал, что перед взыскателем задолженность погашена им в полном объеме, прилагал соответствующие документы. 12.07.2023 им получен ответ о том, что 22.06.2022 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ, до настоящего время его расчетный счет в АО КБ «Модульбанк» арестован, постановление о снятии ареста в банк не поступало. В этой связи, просит обязать судебного пристава-исполнителя снять ареста с банковского счета в АО КБ «Модульбанк».

Определением судьи Соляник Е.А. от 27.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС №7 по Омской области (взыскатель), АО КБ «Модульбанк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Шербакульского РОСП УФССП по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, предоставила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых, ссылаясь на то, что действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, просила в удовлетворении иска отказать, также направила сведения об исполнительном производстве №-ИП от 20.03.2022, оконченном 22.06.2022.

Административный ответчик - ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не направил.

Заинтересованные лица - Межрайонная ИФНС №7 по Омской области (взыскатель), АО КБ «Модульбанк», при надлежащем извещении, в судебном заседании участия также не принимали, кроме того, направленный в адрес руководителя АО КБ «Модульбанк» запрос по счетам истца – остался без ответа.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч.5.2 ст.12 того же Федерального закона 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Согласно требованиям ст.30 Федерального закона 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч.2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), основания для отказа закреплены в ст.31 настоящего Федерального закона.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ устанавливаются меры принудительного исполнения.

На основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается, при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего закона; в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47); копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику; в суд, выдавший исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч.6 ст.47).

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2022 Межрайонной ИФНС №7 по Омской области выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО1, 02.04.1989г.р., в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Омской области налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 41 036,13 рублей.

20.03.2022 Межрайонная ИФНС №7 по Омской области обратилась в Шербакульский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1; в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в регистрирующие органы (ПФР, ЗАГС, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Банки, Росреестр, операторам сотовой связи (per. МВВ)) направлены запросы.

После получения соответствующих ответов, вынесены постановления: 22.03.2022 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, со счетов ПАО «Промсвязьбанк», филиала №5440 ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» были частично списаны денежные средства, в общей сумме 2 116,54 рублей, от АО КБ «Модульбанк» денежные средства не поступали, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету, предоставленная СПИ.

22.06.2022, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, на основании п.п.3 п.1 ст.46 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства; взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа, копия указанного документа, вместе с оригиналом исполнительного документа, направлена в адрес взыскателя, им получено, что не отрицается самим административным истцом.

Также, были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые в банки направлялись посредством электронной связи. Так, например, в АО КБ «Модульбанк» постановление направлено 22.06.2022.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрена возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава, его постановлений - в порядке, установленном главой 22.

Между тем, в силу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом по смыслу ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием), и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из административного иска, ФИО1, обращаясь в суд, не указал, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов истца вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, от 22.03.2022, а также бездействием судебного пристава, по мнению истца, выразившегося в не направлении постановления в банк, чего не было подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Как установлено, после окончания исполнительного производства весь комплекс мер отмены принудительного исполнения, применяемые приставом в соответствии с Федеральным законом 229-ФЗ, был проведен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Шербакульского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2, возложении обязанности по снятию ареста с банковского счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023.