55RS0016-01-2023-000816-02

Дело № 2а-499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 9 августа 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: р.<адрес> 2015 года. На момент покупки квартиры на нее было выдано разрешение на реконструкцию (возведение жилой пристройки 15,39 кв.м), при этом проекта пристройки не было. ФИО1, покупая квартиру также планировал возвести жилую пристройку. Обратившись в администрацию Кормиловского городского поселения для внесения изменения в разрешение на реконструкцию в части увеличения площади возведения жилой пристройки, ему было отказано. Также было отказано в выдаче нового разрешения на реконструкцию до истечения срока действующего разрешения, в связи с чем, истец был вынужден осуществлять реконструкцию по действующему разрешению. Поскольку проекта реконструкции не было (разрешение на реконструкцию выдавалось без проекта), истец заказал в БУОО «Омский центр КО и ТД» проект реконструкции многоквартирного жилого дома и соорудил в соответствии с проектом жилую пристройку площадью 64,4 кв.м. после завершения строительства в 2022 году в БУОО «Омский центр КО и ТД» был подготовлен технический план для ввода объекта реконструкции в эксплуатацию. В июне 2023 года ФИО1 обратился в соответствии со ст. 55 ГрК РФ в администрацию Кормиловского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в связи с возведением вышеуказанной пристройки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кормиловского городского поселения отказала в выдаче разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по основаниям, указанным в пп.2,3 ч.6, ч. 6.2 ст. 55 ГрК РФ. Причиной отказа явилось расхождение между площадью возведенной пристройки и указанной в разрешении на строительство. С данным отказом не согласны. Параметры построенного объекта полностью соответствуют проектной документации, что подтверждается техническим планом. Площадь в разрешении на строительство указана не на основании проектной документации, ничем не подтверждена, поэтому ее несоответствие площади построенного объекта само по себе не может говорить о каких-либо нарушениях при строительстве, поэтому считают незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с ч. 6.2 ст. 55 ГрК РФ в связи с превышением указанной в разрешении на строительство площади застройки более чем на 5%. За исключением расхождения площади застройки и площади в разрешении на строительство, ответчик не приводит иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, предусмотренных ч. 6.2 ст. 55 ГрК РФ. Просили обязать администрацию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> связи с его реконструкцией.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

Представитель административного ответчика администрации Кормиловского городского поселения ФИО8 в судебном заседании иск не признала, считает, что отказ был правомерным, необходимо проведение строительно-технической экспертизы с целью установления наличия или отсутствия нарушения градостроительных норм и правил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает ведущим специалистом Администрации Кормиловского городского поселения. Ей был предоставлен пакет документов, после проверки которого выявлено несоответствие минимальных отступов от границ земельного участка со стороны соседей, то есть менее 3 метров и также увеличение площади более чем на 5% указанной в разрешении на строительство (15 кв.м.), а по факту пристроено 74 кв.м., не соблюдены градостроительные и противопожарные нормы. При разрешении на реконструкцию не было получено согласие соседей. Проектная документация приложена только при обращении за получением разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а должна быть приложена при обращении за получением разрешения на строительство, реконструкцию.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры площадью 58,3 кв.м. и земельного участка площадью 655 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кормиловского городского поселения № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № на объект: «Реконструкция индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>., согласно которому до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям и от степени огнестойкости не менее 3 м. от усадебного дома, с соблюдением противопожарного разрыва между домами 15 м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кормиловского городского поселения ФИО6, ФИО7 было выдано разрешение на строительство № №, согласно которому администрация КГП разрешила реконструкцию объекта капитального строительства – жилой пристройки 15,39 кв. м по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году БУ ОО «Омский центр КО и ТД» подготовлен проект реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором указано, что общая площадь <адрес> до реконструкции 58,3, после реконструкции 106,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Кормиловского городского поселения с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно которому просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, реконструированного в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Кормиловского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Кормиловского городского поселения в своем письме под № сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по тем основаниям, что объект капитального строительства не соответствует требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленных на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство. Площадь объекта капитального строительства превышает более чем на пять процентов по отношению к данным о площади объекта капитального строительства, указанной в разрешении на строительство.

Отказывая в выдаче административному истцу разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, Администрация в качестве оснований для принятия названного решения указала части 6 и 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 2 и 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи.

В ч. 6.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проанализировав положения действующего законодательства, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа административному истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку установлен факт того, что реконструированный объект капитального строительства не соответствует требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленных на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство (до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям и от степени огнестойкости менее 3 м. от усадебного дома; отсутствует согласие соседей на реконструкцию; при выдаче разрешения на реконструкцию отсутствовал проект на реконструкцию).

Кроме того, площадь реконструированного объекта капитального строительства превышает более чем на пять процентов по отношению к данным о площади объекта капитального строительства, указанной в разрешении на строительство (общая площадь <адрес> до реконструкции 58,3, после реконструкции 106,1 кв.м.).

Доказательств подтверждающих, что жилая пристройка и многоквартирный жилой дом соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни граждан, проживающих в доме, административным истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ