№
№ 2а-2077/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 21 сентября 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,
при секретаре Ханбиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
- с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
- с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№
Требования мотивированы тем, что Вагайским районным судом 21.12.2021 рассмотрено гражданское дело о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 08.08.2014 по состоянию на 01.09.2021 в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга за период с 02.09.2021 по дату фактического погашения кредита. Решение Вагайского районного суда Тюменской области в пользу ООО «Нэйва» исполнено, выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 18.11.2022. Однако, 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на предмет принудительного исполнения решения Вагайского районного суда Тюменской области от 21.12.2021. В адрес ООО «Нэйва» 29.11.2022 направлена претензия о предоставлении документов, подтверждающих основания для взыскания задолженности. Из ответа ООО «Нэйва» от 12.12.2022 следует, что задолженность взыскана, что подтверждает, что финансовые претензии отсутствуют. 17.01.2023 в службу судебных приставов направлено заявление о наличии оснований для повторного взыскания задолженности. Из ответа службы судебных приставов следует, что исполнительное производство №№ от 09.11.2022 возбуждено на основании исполнительного документа №№ от 01.02.2022 на основании заявления взыскателя. Однако, постановлением от 18.11.2022 об окончании исполнительного производства №№ от 17.07.2020 подтверждается уплата ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. За все время разбирательств не получено никаких объяснений по вопросу повторного взыскания.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, старший судебный пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Нэйва» (определение - л.д.2-6, протокол – л.д.104-106).
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.04.2023 (доверенность – л.д.95, диплом – л.д.96, свидетельство – л.д.97, справка – л.д.98), в судебном заседании заявленный административный иск поддержала и пояснила, что определение об отмене судебного приказа №2-1928-2019/1м в службу судебных приставов ФИО1 не предоставляла, у ФИО1 нет данного определения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила, что исполнительное производство на предмет принудительного исполнения судебного приказа №№ окончено фактическим исполнением, определение об отмене данного судебного приказа в службу судебных приставов не поступало. Исполнительное производство на предмет принудительного исполнения решения Вагайского районного суда Тюменской области от 21.12.2021 №№ возбуждено обоснованно на основании заявления взыскателя и исполнительного листа Вагайского районного суда Тюменской области, заявлений о зачете денежных средств, уплаченных в порядке принудительного исполнения судебного приказа №№, в службу судебных приставов не поступало, в настоящее время исполнительное производство №№ окончено в связи с невозможностью взыскания.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков УФССП по Тюменской области и ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (повестка – л.д.116, расписки - л.д.117-121, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - л.д.134, телефонограмма – л.д.135).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебная коллегия принимает во внимание, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в Законе об исполнительном производстве исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).
В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 находилось исполнительное производство №№ возбужденное 17.07.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 21.11.2019 №№ на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №№ от 08.08.2014 в размере 298 012,88 рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> рублей (судебный приказ - л.д.52,-53,127, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.10,24-25,54-55).
Исполнительное производство №№ 18.11.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (постановление об окончании исполнительного производства – л.д.11,26, 56, справка о движении денежных средств – л.д.27-30,57-63, обзорная справка - л.д.64-70).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 21.11.2019 №№ отменен определением мирового судьи 27.07.2020 (определение – л.д.128).
По информации мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области определение мирового судьи от 27.07.2020 об отмене судебного приказа №№ в службу судебных приставов не направлялось (информация – л.д.126).
09.11.2022 на основании заявления ООО «Нэйва» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ на предмет принудительного исполнения требований исполнительного документа №№ от 01.02.2022, выданного Вагайским районным судом Тюменской области по делу №№ на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №№ от 08.08.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга за период с 02.09.2021 по дату фактического погашения кредита (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.12,22-23,71-72, заявление о возбуждении исполнительного производства – л.д.17-18, исполнительный лист – л.д.19-21, решение суда – л.д.31-33,46-48).
Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 посредством ЕПГУ и получено должником 09.11.2022 (скриншот базы АИС – л.д.82).
В ходе исполнительного производства №№ с должника удержано <данные изъяты> рублей (справка о движении денежных средств – л.д.78-81).
Исполнительное производство №№ окончено 16.08.2023 в связи с возвращением исполнительного документа, по которому взыскание не производилось (произведено частично), так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – л.д.73, обзорная справка – л.д.74-77).
19.01.2023 ФИО1 обратилась в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области с заявлением о предоставлении информации об основаниях возбуждения исполнительного производства на предмет исполнения решения Вагайского районного суда Тюменской области от 21.12.2021 (заявление – л.д.14,113).
25.01.2023 ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области дан ответ ФИО1 на её обращение, согласно которому исполнительное производство №№ возбуждено на основании исполнительного документа №№ от 01.02.2022, выданного Вагайским районным судом Тюменской области (ответ – л.д.114, список корреспонденции, направляемой почтовой связью – л.д.115).
22.03.2023 ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области дан ответ ФИО1 на её обращение, поданное прокурору 02.03.2023, согласно которому исполнительное производство на предмет исполнения Вагайского районного суда Тюменской области от 21.12.2021 возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «Нэйва» и исполнительного документа №№ от 01.02.2022 (ответ – л.д.15-16).
12.12.2022 ООО «Нэйва» дан ответ ФИО1 на её заявление, согласно которому решением Вагайского районного суда Тюменской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 21.12.2021 (ответ на обращение – л.д.13).
По информации ООО «Нэйва» по состоянию на 13.09.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 08.08.2014 составляет <данные изъяты> рублей (информация - л.д.129-132).
Изложенные обстоятельства суд находит установленными.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист Вагайского районного суда Тюменской области №№ от 01.02.2022, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №№, отвечал требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, содержал все необходимые сведения, в том числе сведения о вступлении решения Вагайского районного суда Тюменской области в законную силу, поэтому основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Обоснованно судебным приставом-исполнителем удержаны с должника денежные средства в размере 2 582,42 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что задолженность по кредитному договору №№ от 08.08.2014 погашена ФИО1 в ходе исполнительного производства №№ на предмет принудительного исполнения судебного приказа №№, выводов суда не опровергают, поскольку: из решения Вагайского районного суда Тюменской области от 21.12.2021 следует о том, что погашения по кредитному договору в ходе принудительного исполнения судебного приказа учтены ООО «Нэйва» в расчете по состоянию на 01.09.2021, представленном суду при рассмотрении дела; судебному приставу-исполнителю определение об отмене судебного приказа и заявления о зачете уплаченных по судебному приказу денежных средств не были представлены; по информации ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, представлен расчет задолженности по состоянию на 13.09.2023; при этом альтернативный расчет задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлен; решением Вагайского районного суда Тюменской области с ФИО1, кроме задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2021, взысканы проценты на задолженность до фактического погашения задолженности, которые подлежат начислению за весь период непогашения задолженности; из ответа ООО «Нэйва» от 12.12.2022, на который истец ссылается как на доказательство погашения задолженности по кредитному договору, не следует, что задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена.
Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, исполнительное производство №№ возбуждено обоснованно, исполнительные действия предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и при наличии законных оснований.
Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в суд ФИО1 обратилась 03.08.2023 (конверт – л.д.35), при этом постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2022 направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 09.11.2022 и в этот же день получено должником посредством ЕПГУ, срок обращения в суд истек 23.11.2022 (10 рабочих дней).
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в иске указано в качестве уважительной причины пропуска срока наличие троих несовершеннолетних детей. Данную причину пропуска срока суд не находит уважительной.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию задолженности по кредиту, проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка основного долга за период с 02 сентября 2021 года по дату фактического погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года
Судья М.В. Логинова